ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
|
"22" червня 2007 р. |
Справа № 9/3471 |
За позовом Відділу капітального будівництва Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Хмельницькій області м. Хмельницький
до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький
про розірвання договору НОМЕР_1 про сумісну діяльність від ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення збитків в розмірі 16686,29 грн.
Суддя
Представники сторін:
від позивача - Клюка В.Ф. -за дов. від 23.01.07,
від відповідача -не з'явився
Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять про розірвання укладеного з відповідачем договору НОМЕР_1 про сумісну діяльність від ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення заподіяних збитків в розмірі 16686,29 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на виконання вищезазначеного договору позивачем згідно виставлених відповідачем рахунків-фактур відповідачу були перераховані кошти в сумі 27000,00 грн. в якості попередньої оплати, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Відповідач поставив позивачу залізобетонні вироби на суму 10313,71 грн. Незважаючи на вимогу від ІНФОРМАЦІЯ_2 поставити решту залізобетонних виробів на суму 16686,29 грн., відповідач своїх зобов'язань не виконав. Тому на підставі ст.ст. 526,530,712,662,663,ЦК України та ст.ст. 193,265 ГК України позивач звернувся з позовом до суду .
Відповідач відзив на позов не надав, представника для участі у судовому засіданні не направив, тому спір вирішується з врахуванням ст. 75 ГПК України.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 між сторонами укладено договір на сумісну діяльність НОМЕР_1 , за умовами якого відповідач зобов'язався поставити залізобетонні вироби в асортименті на будинки, де позивач виступає замовником, позивач зобов'язався проводити попередню оплату залізобетону за кожну замовлену партію на підставі поданого відповідачем рахунку.
На виконання умов договору згідно виставлених відповідачем рахунків-фактур НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 та НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач здійснив попередню оплату залізобетонних виробів на загальну суму 27000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_3 та НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4.
Згідно накладної НОМЕР_45 від ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідач поставив позивачу залізобетонні вироби на суму 10313,71 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_2позивач звернувся до відповідача з вимогою поставити решту залізобетонних виробів на суму 16686,29 грн., яка залишена останнім без задоволення.
У зв'язку з цим позивач звернувся з позовом до суду.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору від ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і згідно ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Як вбачається з матеріалів справи між сторонами укладене ний договір про сумісну діяльність від ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом .
Оскільки строк виконання відповідачем зобов'язань в укладеному сторонами договорі не вказаний, згідно ст. 530 ГПК України кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, після пред'явлення позивачем вимоги про виконання обов'язку від ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач належним чином не виконав своїх зобов'язань за договором щодо поставки товару, а саме після проведення попередньої оплати позивачем в сумі 27000,00 грн. поставив товар лише на суму 10313,71 грн., на суму 16686,29 грн. товар поставлений не був.
Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
У зв'язку з цим позивач правомірно відмовився від зобов'язання у зв'язку з порушенням зобов'язання відповідачем , при цьому ним обґрунтовано заявлена вимога про стягнення з відповідача збитків в розмірі 16686,29 грн.
Згідно ст.651 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Тому позивач обґрунтовано просить розірвати договір.
За таких обставин позов підлягає задоволенню
У зв'язку із задоволенням позову судові витрати та державне мито в розмірі, визначеному Декретом КМУ „Про державне мито”, покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД
ВИРІШИВ:
Позов Відділу капітального будівництва управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення заподіяних збитків в розмірі 16686,29 грн. задовольнити.
Розірвати договір на сумісну діяльність НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 між Відділом капітального будівництва управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області м. Хмельницький та приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Хмельницький.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_7 на користь Відділу капітального будівництва управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області м. Хмельницький /вул.. Грушевського, 97, код 23315404/ 16686,29 грн. /шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 29 коп./ збитків, 251,86 грн. /двісті п'ятдесят одна гривень 86 коп./ відшкодування сплаченого державного мита та 118,00 грн. /сто вісімнадцять гривень00 коп. / відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя