Справа 2-4751/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року. Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого -     судді Смирнової Є.П.,

при секретарі     Білоус О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: відділ ГІРФО Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві, -про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить усунути перешкоди в здійсненні його права власності шляхом зняття останнього з реєстраційного обліку, вказуючи на те, що згідно договору дарування від 17.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Габрієль Л.Є., йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідач є колишнім чоловіком його тітки ОСОБА_4 Перебуваючи з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, тітка, будучи на той час власником спірної квартири, зареєструвала відповідача за вказаною адресою. Однак після розірвання шлюбу, приблизно з 2005 року відповідач не проживає в спірній квартирі, хоча в ній зареєстрований. Як вказує позивач, на сьогодні він є власником квартири, але в повному обсязі не може нею розпоряджатися, оскільки в ній зареєстрований відповідач. Ці обставини створюють для нього перешкоди, так як він бажає дану квартиру продати.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов проти позову заперечує. При цьому пояснив, що квартира АДРЕСА_1 набута ним під час шлюбу з ОСОБА_4. На даний час він змушений проживати тимчасово у знайомих та друзів, оскільки не може потрапити до квартири. Крім того, зазначив, що з 2004 року він перебуває на квартобліку як потерпілий від аварії на ЧАЕС і повинен щорічно надавати у відділ по обліку та розподілу житлової площі довідку по формі № 3. У разі зняття його з реєстрації він буде позбавлений такої можливості.

Представник Відділу ГІРФО Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві просить розглянути справу у його відсутність (а.с.18).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_2 з 1979 року перебував в шлюбі з ОСОБА_4, шлюб реєструвався двічі, в останній раз - розірвано 06.07.2004 року. Перебуваючи в шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у 1994 році продали належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_2 та придбали квартиру АДРЕСА_1, яка була оформлена на ім'я ОСОБА_4

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_4, ОСОБА_2 залишався зареєстрованим у спірній квартирі, при цьому звернувся до суду з позовом про

визнання за ним права власності на 1/2 частину спірної квартири, вселення в неї та зобов'язання не чинити перешкодив у її користуванні. Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 07.02.2008 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано за ним право власності на 3/10 частини квартири АДРЕСА_1 та вселено у вказану квартиру. Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 22.04.2008 року, рішення районного суду скасовано та постановлено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено ( а.с. 34 - 38). На час розгляду даної справи вказане рішення набрало законної сили.

На підставі договору дарування від 17.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Габрієль Л.Є., ОСОБА_4 подарувала позивачу, який є її племінником, квартиру АДРЕСА_1 (а.с 6).

Згідно довідки ЖЕКу-312 № 479/10 від 7.08.2007 року (а.с. 9) до теперішнього часу в квартирі залишилися зареєстрованими колишні мешканці квартири АДРЕСА_1 - відповідач по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Для позивача відповідач ОСОБА_2 є сторонньою особою .

Згідно вимог ст.48 п.2 Закону України "Про власність" власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння і відшкодування завданих цим збитків.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2, залишаючись зареєстрованим в АДРЕСА_1 власником якої є позивач ОСОБА_1, як стороння для позивача особа, перешкоджає позивачу належним чином користуватися і володіти вказаною квартирою, що порушує його (позивача) права як власника. На підставі викладеного суд вважає вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 10, 57-60, 213, 214 ЦПК України, ст.48 Закону України "Про власність", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 в здійсненні права власності та користуванні квартирою АДРЕСА_1

Зобов'язати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУ ГУ МВС України у м.Києві зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження та наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.