ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2010 Справа № 17/25-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б. при секретарі Шикаловій В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України", м. Нова Каховка Херсонської області
до відповідача - 1: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області
до відповідача - 2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Каховка Херсонської області
до відповідача - 3: фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Каховка Херсонської області
про солідарне стягнення 6330 грн. 45 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: Ковальов Р. А., дов. від 31.12.09р.
від відповідача-1: не прибув.
від відповідача-2: ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 06.11.07р.Каховським РВ УМВС України у Херсонській області.
від відповідача-3: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 19.01.2000р. Каховським РВ УМВС України у Херсонській області.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" (позивач) звернулося до господарського суду з позовом про солідарне стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач - 1), фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (відповідач - 2) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (відповідач - 3) 6330 грн. 45 коп. боргу по невиконаних фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 грошових зобов'язаннях за кредитним договором від 26.02.09р. № ДК 43-27, солідарне виконання відповідачами за яким було забезпечене договором поруки від 26.02.09р. № 28, з яких 3500 грн. боргу по тілу кредиту, 1218 грн. 53 коп. боргу по відсотках за користування кредитом та 1611 грн. 92 коп. пені.
Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачами грошових зобов'язань за кредитним договором та договорами поруки у повному обсязі, що змусило позивача звернутися до суду за захистом майнових прав.
У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, заявивши що 22 та 30 січня поточного року відповідачами в рахунок погашення боргу по тілу кредиту сплачено 200 грн.
З урахуванням часткового погашення боргу представник позивача підтримав позовні вимоги в сумі 6130 грн. 45 коп., з яких 3300 грн. боргу по тілу кредиту, 1218 грн. 53 коп. боргу по відсотках за користування кредитом та 1611 грн. 92 коп. пені.
Відповідач - 2 та представник відповідача - 3 у судове засідання прибули, письмових відзивів на позовну заяву суду не надали, позовні вимоги визнали у повному обсязі, та пояснили що грошові зобов'язання не виконуються ними по причині тяжкого фінансового становища.
У судові засідання, які відбулися 26.01.10р. та 02.02.10р. відповідач - 1 не прибув, про причини своєї неявки суд не інформував, письмового відзиву на позов не надав.
Копія ухвали про порушення провадження у справі від 06.01.10р., була надіслана судом відповідачу - 1 рекомендованим листом за вказаною позивачем у позові адресою, а саме: 74842, АДРЕСА_2, однак, дана кореспонденція була повернута до суду з відміткою поштового відділення зв'язку, що адресат за зазначеною адресою не знаходиться, проте, 26 січня 2010 року представником позивача надано до суду фотокопію довідки з ЄДРФО, якою підтверджується правильність зазначеної позивачем у позові адреси відповідача - 1.
Враховуючи ті обставини, що відповідач - 1 у судове засідання не прибув, витребуваного судом письмового відзиву на позов не надав, і судом вживалося всіх передбачених процесуальним законом заходів щодо його належного інформування про дату, час та місце проведення судового засідання по справі - розгляд справи здійснюється відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами за відсутності відповідача - 1, який належним чином був інформований судом про дату, час та місце проведення судового засідання, оскільки відповідно до положень ст. 93 ЦК України та Закону України від 15.05.2003р. №755-ІV (зі змінами) "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Положеннями ст.ст. 16,17 Закону України від 15.05.2003р. №755-ІV (зі змінами) "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру. Відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача - 2 та представника відповідача - 3, суд -
в с т а н о в и в:
26 лютого 2009 року між позивачем (кредитором) та відповідачем - 1 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (позичальником) укладено кредитний договір № ДК 43-27, згідно з яким кредитор зобов'язався надати кредит у сумі 5000 грн., а позичальник - повернути одержану суму кредиту та 1737 грн. 53 коп. відсотків за користування кредитом в строк до 16 год. 00 хв. 25 грудня 2009 року, виходячи з місячної процентної ставки у розмірі 3,5% від суми кредиту.
Факт виконання кредитором договірних зобов'язань та, відповідно, факт отримання позичальником 5000 грн. кредиту підтверджується видатковим касовим ордером від 26.02.09р. № 45 (а. с. 15).
Відповідно до п.7.1 договору, у випадку порушення позичальником термінів погашення заборгованості за кредитом, кредитор, починаючи з третього робочого дня прострочення зобов'язання по сплаті кредиту за користування кредитом, має право нарахувати, а позичальник зобов'язаний оплатити кредитору пеню (включаючи перші два дні прострочення платежу) у розмірі 0,5% від суми непогашеного в строк платежу за кожний робочий день прострочення платежу до дня повного погашення поточної заборгованості.
З метою забезпечення виконання позичальником (відповідачем - 1) грошових зобов'язань за кредитним договором, 26 лютого 2009 року між позивачем та відповідачами - 2 та 3 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 відповідно, укладено договір поруки № 28, за умовами якого останні поручилися перед кредитором боржника за виконання позичальником свого обов'язку.
Як свідчать матеріали справи, грошові зобов'язання за кредитним договором відповідач - 1 виконував у неповному обсязі та несвоєчасно. Так, станом на час звернення з позовом до суду, сума невиконаних грошових зобов'язаннях по тілу кредиту складає 3500 грн., по відсотках за користування кредитом - 1218 грн. 53 коп.
У зв'язку з невиконанням позичальником грошових зобов'язань за кредитним договором, 16.12.09р., 23.12.09р. та 25.12.09р. позивач звертався до боржників з вимогами виконати грошові зобов'язання, однак вимоги були залишені без задоволення.
За порушення строків виконання грошових зобов'язань позивачем, в порядку п.7.1 договору, нараховано та заявлено до стягнення разом з основним боргом 1611 грн. 92 коп. пені.
Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. ст. 526, 554 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти; у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з вимогами статей 1049, 1054 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві надану ним позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором та сплатити проценти за його використання, а приписами ст. 543 того ж Кодексу встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Доказів погашення боргу суду не надано.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги часткове погашення боргу відповідачами, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню - в сумі 6130 грн. 45 коп., з яких 3300 грн. боргу по тілу кредиту, 1218 грн. 53 коп. боргу по відсотках за користування кредитом та 1611 грн. 92 коп. пені.
В зв'язку з погашенням відповідачами частини боргу в сумі 200 грн., та, відповідно, відсутністю спору в цій частині позовних вимог, провадження у справі в частині стягнення 200 грн. боргу по тілу кредиту підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.
Оскільки спір доведений до вирішення у судовому порядку з вини відповідачів а часткове погашення боргу здійснене після звернення позивача з позовною заявою до суду, з відповідачів на користь позивача солідарно стягуються 102 грн. 00 коп. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
За згодою представника позивача, відповідача - 2 та представника відповідача - 3 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення рішення у повному обсязі.
На підставі ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 543, 554, 1049 та 1054 Цивільного кодексу України, та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково, в сумі 6130 грн. 45 коп., з яких 3300 грн. боргу по тілу кредиту, 1218 грн. 53 коп. боргу по відсотках за користування кредитом та 1611 грн. 92 коп. пені.
2. Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (74842, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номерНОМЕР_5), з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (74800, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (74800, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" (Херсонська область, с. Нова Каховка, пл. Ентузіастів, буд. 1, офіс 316, код ЄДРПОУ 34067398, р/рах. 26508301821228 в філії "Відділення Промінвестбанку у м. Нова Каховка Херсонської області", МФО 352264) 3300 грн. боргу по тілу кредиту, 1218 грн. 53 коп. боргу по відсотках за користування кредитом, 1611 грн. 92 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.
3. В решті позовних вимог в частині стягнення 200 грн. боргу по тілу кредиту провадження у справі припинити.
Суддя М. Б. Сулімовська
Дата підписання рішення, оформленого відповідно
до вимог ст. 84 ГПК України, 05 лютого 2010 року.