УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року     м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фадєєнко А.Ф.,

суддів     - Вадовської Л.Г., Ващенко Л.Г.,

при секретарі - Пачевій Є.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нежиле приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2006 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що власники квартирАДРЕСА_1 у заяві від 06.09.2006р. вказали, що вони дали згоду на оформлення права власності їх часток у підвальному приміщенні за позивачкою.

Посилаючись на те, що така домовленість відбулась, позивачка просила суд визнати за нею право власності на відвальне приміщення площею 191, 1 кв.м за вказаною адресою.

Рішенням суду позов задоволено.

В апеляційній скарзі Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд, оскільки судом грубо порушені вимоги процесуального і матеріального закону.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, що оскаржено, доводи апеляції, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, учасників процесу, колегія Суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий розглядз наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що спірне нежиле приміщення є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 30.09.2004 р. № 586 «Про реєстрацію об'єктів комунальної власності м. Одеси». Право власності на нежиле приміщення зареєстровано в Одеському МБТІ та РОН за Одеською міською радою (а.с. 69-72).

Спірне приміщення, в якому знаходилось підприємство Приморського продторгу -магазин № 12, є у комунальній власності з 1992 року (рішення виконкому від 11.01.1992 р.) та неодноразово передавалось в оренду Представництвом по управлінню комунальною

Справа №22ц-3616/08

Головуючий у першій інстанції Ярош С.В.

Доповідач Фадєєнко А.Ф.     Категорія ЦП:

власністю Одеської міської ради під кафе орендарям на підставі відповідних договорів (а.с. 64-68).

Суд же на це увагу не звернув та у порушення ст. 8 ч.3 п. 9 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» признав за позивачкою право власності на нежиле приміщення, яке використовується підприємством суспільного харчування на умовах оренди з Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради і є власністю територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради.

Відповідно до ст. 311 ч. 1 п. 4 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

У порушення вимог зазначеної норми процесуального закону суд до участі у справі Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, з яким укладено договори оренди на спірне нежиле приміщення, не притягнув та його думку з приводу заявленого позову не вислухав.

Вирішення питання про права і обов'язки Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Суд також не з'ясував, чи є позивачка суб'єктом підприємницької діяльності, та з урахуванням цього не встановив до компетенції якого суду - загальної юрисдикції чи господарської - відноситься спір (ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 1, 12 ГПК України).

З таких підстав рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід з'ясувати, чи відноситься спір до компетенції судів загальної юрисдикції, у залежності від цього визначити коло осіб, які повинні приймати участь у справі, з'ясувати юридичну сутність правовідносин сторін, норми закону, які їх регулюють, та постановити законне, обгрунтоване і справедливе рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради - задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси 20 жовтня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду, іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного  суду   може  бути  оскаржена у  касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.