Справа № 22 ц - 2390/2008    

Головуючий в   1  інстанції

Мусулевський Я.А.
Категорія  

Доповідач        Фурман Т.Г.

УХВАЛА

 іменем України

2008 року      жовтня   місяця   14  дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого:        Пузанової Л.В.
суддів:     Фурман Т.Г.,      Стародубця М.П.

при секретарі: Ляшенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою військового прокурора Херсонського гарнізону , який діє в інтересах держави в особі військової частини А 1836 , на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона      від      23 лютого 2007    року в справі

за позовом ОСОБА_2 до військової частини А 1836 про  стягнення  грошової  компенсації за продовольче  забезпечення  та заборгованості з грошового забезпечення,

встановила:

В лютому 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаним вище позовом, просив стягнути з відповідача компенсацію за продовольче забезпечення та заборгованість з грошового забезпечення.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 лютого 2007   року заявлені   ОСОБА_2 вимоги задоволені.

Стягнуто з військової частини А 1836 на користь ОСОБА_2 21117, 69 грн. в рахунок компенсації за продовольче забезпечення , 4922 , 13 грн. заборгованість з грошового забезпечення та 113 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі військовий прокурор Херсонського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі військової частини А 1836 , просив рішення суду скасувати , як ухвалене з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність і обґрунтованість рішення в межах визначених ст.. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку , що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що заявлені вимоги позивача стосуються захисту його прав , які виникли при проходженні ним військової служби     у військовій частині А 1836 .

Оскільки п.2 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що спори з приводу прийняття громадян на публічну службу , її проходження, звільнення з публічної служби віднесено до компетенції адміністративних судів , а відповідно до п. 15 ч. 1 ст.3 КАС України військова служба віднесена до публічної служби , колегія суддів приходить до висновку, що правовідносини   які виникли між сторонами   в   даному спорі     за своїм

характером та суб'єктним складом підлягають захисту в порядку адміністративного судочинства.

Не   зваживши       на   зазначені   вище   вимоги     процесуального

законодавства     , суд вирішив спір , який не підлягає розгляду  в порядку цивільного судочинства .

Зазначена обставина відповідно до ст.. 310 ЦПК України є підставою для скасування ухваленого у справі рішення із закриттям відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження по справі , у зв'язку з тим , даний спір не підлягає розглядові в порядку   цивільного судочинства

При цьому відповідно до ст.. 206 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне повідомити ОСОБА_2 про те, що його права підлягають захисту в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 205 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Апеляційну скаргу військового прокурора Херсонського гарнізону , який діє в інтересах держави в особі військової частини А 1836 , задовольнити   частково.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 лютого 2007    року     скасувати, провадження в даній справі закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2 його право звернення за захистом порушених прав в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.