Дело № 22-ц-2297-ф /2008 p.
Головуючий першої інстанції Кисельов Є.М.
Суддя доповідач Притуленко О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
у м. ФЕОДОСІЇ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКАРАЇНИ
12 листопада 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі: головуючого судді Притуленко О.В., суддів Пономаренко А.В., Авраміді Т.С. , при секретарі Арутюнян Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Керченського міського суду АР Крим від 26 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів», Державної установи «Держгідрографія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації, -
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Чоразморшлях», у якому просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 3734 грн. 52 коп. та індексацію.
Ухвалою суду від 22 квітня 2008 року в якості співвідповідача залучена Державна установа «Держгідрографія».
Заочним рішенням Керченського міського суду АК Крим від 26 травня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволений частково - стягнуто з ДП «Чоразморшлях» заборгованість по заробітній платі у розмірі 2396 грн. 56 коп., індексацію в сумі 516 грн. 32 коп. та судові витрати в розмірі 81 грн.
Додатковим рішення від 25 вересня 2008 року стягнуто з ДП «Чоразморшлях» на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 4760 грн. 92 коп. У решті позову відмовлено.
На зазначене рішення суду від 26 травня 2008 року позивач подав апеляційну скаргу, яка надійшла з пропуском процесуального строку встановленого статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України, а саме 22 липня 2008 року.
Одночасно, із апеляційною скаргою апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.
Обговоривши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія судів дійшла висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 294, частини 4 статті 295 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Відповідно до частини 3 статті 294 і частини 1 статті 73 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 26 травня 2008 року, в якому судом було проголошене заочне рішення, порядок та строк його оскарження. Апеляційну скаргу подав 22 липня 2008 року, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Пропуск процесуального строку пояснює тим, що він з 02.06.2008 року по 01.07.2008 року знаходився у відпустці.
Наведені ним доводи щодо поважності причин пропуску процесуального строку ні чим не підтверджені.
Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про недоведеність поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду від 26 травня 2008 року.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Керченського міського суду АР Крим від 26 травня 2008 року відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Керченського міського суду АР Крим від 26 травня 2008 року залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.