Судове рішення #7763923

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року     м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.

суддів - Оверіної О.В., Журавльова О.Г.,

при секретарі - Ардаковській А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення порядку участі у вихованні  і  спілкуванні  з дитиною за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 5 серпня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2008р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення порядку участі у вихованні і спілкуванні з дитиною, посилаючись на те, що подружнє життя фактично не існує, причиною розпаду сім*ї є відсутність взаєморозуміння, поваги, довіри один до одного, спільних інтересів між ними не має, а також просив визначити порядок його участі у вихованні дитини, встановивши його право на проживання з дитиною ОСОБА_3 без присутності матері ОСОБА_2 не менше трьох місяців на рік без отримання від матері згоди ( надання дозволу) на виїзд дитини.

У судовому засіданні представник позивача відмовився від вимог про встановлення права виїжджати за кордон разом з дитиною терміном до трьох місяців на рік без отримання від матері згоди ( надання дозволу) на виїзд дитини, а вимоги про розірвання шлюбу та встановлення права позивача на проживання з дитиною ОСОБА_3 без присутності матері ОСОБА_2 не менше трьох місяців на рік підтримав та просив їх задовільнити, вказавши на те, що ОСОБА_1 не бажає зберігати шлюб, але бажає спілкуватися з дитиною.

Відповідачка позовні вимоги визнала частково, згодна на розірвання шлюбу, але заперечувала проти встановлення права позивача на проживання з дитиною без її присутності, посилаючись на те, що дитина, ще маленька, лише чотири роки, і їй буде погано без матері.

Справу розглянуто у відсутності представника органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації.

Головуючий у першій інстанції - Середа І.В.     Справа №22ц-4612\08

Доповідач- Доценко Л.І.     Категорія ЦП: 46

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 05 серпня 2008 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення порядку участі у вихованні і спілкуванні з дитиною задоволений. Суд вирішив розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 серпня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому ©деської міської ради, актовий запис № 653. Встановити право ОСОБА_1 проживання з дитиною ОСОБА_6 без присутності матері ОСОБА_2 не менше трьох місяців на рік. Стягнути з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в доход держави у розмірі 17 грн., а ОСОБА_2 від сплати звільнити.

В апеляційній скарзі відповідачка оскаржує рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 05.08.2008р. в частині визначення порядку участі у вихованні і спілкуванні з дитиною. ОСОБА_2 просить рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05.08.2008року в цій частині скасувати, в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права на проживання з дитиною ОСОБА_3 без присутності матері ОСОБА_2 не менше трьох місяців на рік - відмовити, оскільки вважає, що рішення в цій частині, постановлено з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю- доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України судове рішення підлягає обов;язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь- кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 березня 2008 року в якості третьої особи був притягнутий до участі у справі орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (а.с.28).

Вирішуючи спір про визначення порядку участі у вихованні і спілкуванні з дитиною, суд першої інстанції розглянув справу у відсутності представника органу опіки та піклування Суворовської райадміністрації.

Суд належним чином не повідомив орган опіки та піклування Суворовської райадміністрації про час і місце розгляду справи 05 серпня 2008року, як це визначено ст.ст.74-76 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.4 та 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини ... обов;язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв;язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст.19 СК України закон встановлює дві форми участі органу опіки та піклування: подання суду висновку про шляхи вирішення спору та участь його представника у судовому засіданні.

Суд першої інстанції розглянув справу в порушення вимог ст.19 СК України.

Колегія суддів не приймає до уваги лист Суворовської районної адміністрації на а.с.49, оскільки він стосується спору між сторонами про розірвання шлюбу. Рішення суду в цій частині не оскаржується.

За таких обставин рішення суду в частині визначення порядку участі у вихованні і спілкуванні з дитиною підлягає скасуванню, оскільки постановлено з порушенням норм процесуального права, а справа в цій частині направленню на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.5, 311 ч.1 п.3, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 05 серпня 2008 року в частині визначення порядку участі у вихованні і спілкуванні з дитиною скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту    її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація