Справа №  22- 6480   2008     Головуючий у 1 інстанії  Гавриленко О.М.

Категорія    41     Доповідач:   ЛоленкоА.В.

УХВАЛА

Іменем   України

16 жовтня 2008 року   Судова палата  у цивільних справах   апеляційного суду Донецької області   у складі:

головуючого:   Лоленко А.В.

суддів:    Лук»янової С.В., Солодовник О.Ф.

при секретарі Степаненко В.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 21 липня 2008 року по справі за позовом КП «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та за аналогічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування приміщенням холу багатоповерхового будинку, -

встановила:

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 21 липня 2008 року Комунальному підприємству «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні приміщенням холу ( шляхом демонтажу стіни (перегородки) на вході до нього), розташованому на другому поверсі будинку АДРЕСА_1, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили рішення суду скасувати, задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення суду не відповідає вимогам закону, оскільки вони не давали згоду на переобладнання холу.

Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення представника КП «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька», представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2007 року КП «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про зобов»язання відповідача демонтувати перегородку на вході в хол другого поверху.( а.с.3, 4). 17.06.2008 року КП «Керуюча компанія Калінінського району м.Донецька» уточнила позовні вимоги в письмовій формі і просила зобов»язати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 демонтувати перегородку на вході в хол другого поверху будинку АДРЕСА_1.

У травні 2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні холом, просили зобов»язати відповідача привести приміщення в попередній стан. В письмовій формі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов до ОСОБА_5 не подавали.

Судом першої інстанції встановлено, що чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 розташована в двох рівнях, загальною площею 93, 6 кв.м. первісно належала відповідачці ОСОБА_6 на праві приватної власності за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 06.05.2004 року. Квартира була переобладнана ОСОБА_6.

5 квітня 2008 року квартира АДРЕСА_2, загальною площею 136, 9 кв. м. була продана ОСОБА_5. Договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.05.2008 року , яке набрало законної сили, за суб»єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 визнано право власності на квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1, загальною площею 136, 9 кв.м., жилою площею 51, 8 кв.м.

Суд , на підставі ст. 321 ЦК України, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови позивачам в позові, оскільки на момент постанови рішення суду власником спірної квартириАДРЕСА_1, загальною площею 136, 9 кв.м. за договором купівлі - продажу від 5 квітня 2008 року є ОСОБА_5. Його право власності на спірну квартиру, загальною площею 136, 9 кв.м.( з переобладнаним холом) підтверджено рішенням господарського суду Донецької області від 12.05.2008 року, яке набрало законної сили. Договір купівлі-продажу від 5 квітня 2008 року ніким не оспорювався, а рішення господарського суду набрало законної сили. Право власності за ОСОБА_5 на спірну квартиру загальною площею 136, 9 кв.м. зареєстровано в БТІ м. Донецька.

Таким чином, рішення суду відповідає вимогам ст. 321 ЦК України, ст. 61 ЦПК України і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315   ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4   відхилити.

Рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 21 липня 2008 року залишити  без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою суду.