Справа № 22ц-4904/08р.     Доповідач: суддя - Фадєєнко А.Ф.

УХВАЛА

31 жовтня  2008 року     м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного осуду Одеської області, Фадєєнко А.Ф., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2008 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого об'єкту нерухомості, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні шляхом знесення самовільних споруд,

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2007 р. Одеська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про знесення незаконно збудованого об'єкту нерухомості.

Третіми особами у справі зазначені: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, та ОСОБА_3 (а.с. 3-6).

02.10.2007     р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні шляхом знесення
самовільних споруд (а.с. 60-61).

Ухвалою суду від 30.10.2007 р. ці позови об'єднані в одне провадження (а.с. 54).

10.09.2008     р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою
(уточненою),  в якій просила суд визнати недійсними розпорядження

Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 16.07.2004 р. та свідоцтво про право власності від 10.09.2004 р. на АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2, посилаючись на неправомірне отримання правовстановлюючих документів.

10.09.2008 р. суд у попередньому судовому засіданні постановив ухвалу про прийняття до провадження уточнених вимог ОСОБА_3 та притягнув до участі у справі в якості відповідачів виконком Одеської міської ради та Суворовську району адміністрації Одеської міської ради.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить цю ухвалу скасувати, посилаючись на те, що уточнені вимоги стосовно визнання недійсними розпорядження райадміністрації та свідоцтва про право власності повинні розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті скарги за наступних підстав.

Згідно ст. 12 6 ч. 1 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне  провадження  кількох  однорідних  позовних  вимог  за  позовами

одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що заявлені позови стосуються однієї юрисдикції, а саме цивільної, пов'язані з одним предметом спору - самочинним будівництвом та правовстановлюючими документами, які видані на будинок, у подальшому реконструйований.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала суду про об'єднання позовів не відноситься до ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду (ст. 293 ЦПК України).

Тому апеляційна скарга на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2008 року не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 297 ч.3 ЦПК України , -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2008 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.