Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #77636434

       

                                                                               

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________________________________________________________


               Справа № 327/78/19

       Провадження № 2/327/48/2019


У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху


11.03.2019 року                         смт. Розівка


Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі – АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:


06.03.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.12.2010 року у розмірі 125 320, 13 грн., яка склалася із тіла кредиту – 12 919, 78 грн., процентів за користування кредитом за період з 10.12.2010 по 02.05.2018 року – 112 400, 35 грн. Крім того, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат  у розмірі 1 921, 00 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суддя доходить висновку про необхідність залишення її без руху, з наступних підстав.

Положеннями пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч зазначеному позивач не додає до позовної заяви відомостей щодо строку дії платіжної картки (платіжних карток), виданої (виданих) – ОСОБА_1 та виписку по картрахункам останнього.

За таких обставин, суд немає можливості перевірити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги позивача.

Положеннями ч. 1 ст. 177 ЦПК України зазначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.                                                                                

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належним чином завіреними.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Разом з тим, всупереч наведених вимог закону, додані позивачем до позовної заяви документи для відповідача не завірені належним чином.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя


у х в а л и л а:


позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії наведеної ухвали для усунення недоліків, та одночасно роз’яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений в даній ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя:                                                             А.П. Завіновська



Судове провадження 2/327/48/2019
Судове провадження 22-ц/807/3182/19
  • Номер: 22-ц/807/3182/19
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 327/78/19
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Завіновська А.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.09.2019
  • Дата етапу: 22.11.2019
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 ск 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 ск 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 к 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 к 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 ск 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 ск 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 к 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 к 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 ск 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 к 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 ск 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 ск 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 ск 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 к 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 ск 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 к 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 ск 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 к 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 ск 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 к 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 ск 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 к 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 ск 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 к 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 к 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 ск 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 к 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 ск 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 к 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 к 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 ск 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 к 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 ск 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 к 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 ск 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 к 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 ск 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 к 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 ск 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 к 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 ск 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 к 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 ск 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 ск 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 к 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 ск 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 к 20)
Судове провадження 61-467 ск 20 (розгляд 61-467 з 20)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація