КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої – судді Варвус Ю.Д.,
суддів: Пастощука М.М., Самчука П.П.,
при секретарі: Товкан І.І.
з участю: сторін та їх представників
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1052 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду від 01 квітня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Волочиської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту і за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Волочиської міської ради про визнання державного акта на право приватної власності на землю недійсним.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, звертаючись в суд з зазначеним позовом вказував, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка по АДРЕСА_3, яка знаходиться по-сусідству із земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_2 Останній самовільно захопив існуючий проїзд до його земельної ділянки, чим не дає можливості користуватися йому земельною ділянкою. Просив усунути перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою та встановити земельний сервітут для проїзду трактора на його земельну ділянку зі сторони АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, Волочиської міської ради про визнання державного акта на право приватної власності на землю недійсним. В обґрунтування зазначав, що рішенням сесії міської ради ОСОБА_1 передано земельну ділянку площею 0,14 га, а в державному акті ____________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Намистюк В.П. Справа № 22ц-1052
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія № 45
її площа вказана 0,12 га. Крім того, в порушення Декрету Кабінету Міністрів України №15 від 26 грудня 1992 року про надання у приватну власність земельних ділянок лише один раз, ОСОБА_1 рішенням цієї ж сесії надано у приватну власність дві земельні ділянки.
Рішенням Волочиського районного суду від 01 квітня 2009 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.
Позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано державний акт на право приватної власності на землю для ведення особистого підсобного господарства площею 0,12 га на ім’я ОСОБА_1, виданий Волочиською міською радою 22 листопада 1996 року недійсним.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд не прийняв до уваги дійсні обставини надання йому у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого господарства та для обслуговування житлового будинку та не дана оцінка допущенній технічній помилці відносно зазначення в рішенні сесії Волочиської міської ради №33 від 08 грудня 1995 року місця розташування цих земельних ділянок - АДРЕСА_2. Не дослідив суд і правомірність надання йому земельних ділянок, в тому числі і земельної ділянки по АДРЕСА_3, відносно якої виник спір.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню в частині визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_1 з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд виходив з того, що при видачі ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю Волочиська міська рада порушила, встановлений Декретом Кабінету Міністрів України №15 від 26 грудня 1992 року ?ро приватизацію земельних ділянок”, порядок щодо проведення приватизації землі громадянами України.
Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він зроблений без належної оцінки заявлених позовних вимог та встановлених обставин справи.
Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Волочиської міської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_1 Волочиською міською радою 22 листопада 1996 року.
Судом встановлено, що земельні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є сусідніми, вони не межують, що підтверджується картою аерофотозйомки, актом про погодження меж, поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_6
Між тим ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні на протязі всього розгляду справи ОСОБА_2 також не вказував на порушення видачею оспорюваного державного акту саме його конкретних прав та інтересів.
При таких конкретних обставинах, колегія суддів вважає, що позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Рішення Волочиського районного суду від 01 квітня 2009 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 скасувати.
В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Волочиської міської ради про визнання державного акта на право приватної власності на землю недійсним відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуюча: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої – судді Варвус Ю.Д.,
суддів: Пастощука М.М., Самчука П.П.,
при секретарі: Товкан І.І.
з участю: сторін та їх представників
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1052 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду від 01 квітня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Волочиської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту і за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Волочиської міської ради про визнання державного акта на право приватної власності на землю недійсним.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, звертаючись в суд з зазначеним позовом вказував, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка по АДРЕСА_3, яка знаходиться по-сусідству із земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_2 Останній самовільно захопив існуючий проїзд до його земельної ділянки, чим не дає можливості користуватися йому земельною ділянкою. Просив усунути перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою та встановити земельний сервітут для проїзду трактора на його земельну ділянку зі сторони АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, Волочиської міської ради про визнання державного акта на право приватної власності на землю недійсним. В обґрунтування зазначав, що рішенням сесії міської ради ОСОБА_1 передано земельну ділянку площею 0,14 га, а в державному акті ____________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Намистюк В.П. Справа № 22ц-1052
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія № 45
її площа вказана 0,12 га. Крім того, в порушення Декрету Кабінету Міністрів України №15 від 26 грудня 1992 року про надання у приватну власність земельних ділянок лише один раз, ОСОБА_1 рішенням цієї ж сесії надано у приватну власність дві земельні ділянки.
Рішенням Волочиського районного суду від 01 квітня 2009 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.
Позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано державний акт на право приватної власності на землю для ведення особистого підсобного господарства площею 0,12 га на ім’я ОСОБА_1, виданий Волочиською міською радою 22 листопада 1996 року недійсним.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 подана заява про залишення без розгляду його позовних вимог до ОСОБА_2, Волочиської міської ради про встановлення земельного сервітуту. В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнив, що просить залишити без розгляду, пред’явлені ним до суду позовні вимоги до ОСОБА_2, Волочиської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту та рішення суду в цій частині скасувати.
Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. 207 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає необхідним рішення суду в частині відмови в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Волочиської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту скасувати і позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.307, 310, 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Рішення Волочиського районного суду від 01 квітня 2009 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Волочиської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту скасувати і позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус