КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

                                                    УХВАЛА

                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2009 року                                  м. Хмельницький

                             Колегія суддів судової палати в цивільних справах

    апеляційного суду  Хмельницької області

                                        в складі : головуючої-судді   Варвус Ю.Д.

               суддів: Пастощука М.М., Самчука П.П.

               при секретарі Мороз А.В.

                                       з участю: сторін,

                                                        адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-56

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам’янець-Подільського  міськрайонного суду від 14 жовтня 2008 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

       Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

                                            в с т а н о в и л а :

       В березні 2008  року   ОСОБА_5 звернувся  в суд з вказаним позовом,  в обгрунтування якого зазначив, що  24 січня 2008 року біля 19 год.20 хв. в м. Кам’янець-Подільському, відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність та не надав перевагу в русі  автомобілю, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з належним йому автомобілем марки „Пежо Боксер” державний номер НОМЕР_2. Внаслідок удару в задню частину автомобіля, він проїхав вперед, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_6 Вина відповідача у скоєні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується  постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02 лютого 2008 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2008 року. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження вартість пошкодження, завданого його автомобілю складає   11912 грн. 27 коп., вартості  експертної оцінки склала  600 грн.,  2850 грн. прибутку, який   він не отримав  як підприємець. В зв’язку з пошкодженням автомобіля. В ________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції –Швець О.Д.                                              Справа №22ц-56

Доповідач – Варвус Ю.Д.                                                               Категорія 34

результаті дорожньо-транспортної пригоди йому була заподіяна також моральна шкода, яку він оцінює в 2000 грн. Тому просив стягнути з відповідача заподіяну шкоду в сумі 17362 грн.

       Рішенням Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 14 жовтня 2008 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 11912 грн. 27 коп. матеріальних збитків, 1000 грн. моральної шкоди, 600 грн. витрат на оплату автотоварознавчого дослідження, 174 грн. витрат по сплаті держмита та 30 грн. витрат за ІТЗ, а всього 13716 грн. 27 коп.

       В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про часткове задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,  на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема щодо наявності його вини у пошкодженні передньої частини автомобіля позивача,  на недоведеність заподіяння позивачу моральної шкоди.

       Апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає відхиленню з наступних мотивів.

       Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах винною особою.

       З матеріалів справи вбачається, що 24 січня 2008 року о 19 год. 20 хв.   в м.Кам’янець-Подільському по проспекту Грушевського  ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, розпочав перестроювання, проявив неуважність та не надав перевагу в русі  автомобілю, що рухався в попутному напрямку. Внаслідок цього сталося  зіткнення з автомобілем марки „Пежо Боксер” державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5 В результаті удару зазначений автомобіль проїхав вперед і зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_6 Пошкодженням автомобіля позивача, йому спричинено шкоду в сумі 11912 грн. 27 коп.

       Вина ОСОБА_4 в даній дорожньо-транспортній пригоді підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02 лютого 2008 року, постановою судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 13 лютого 2008 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України у вигляді штрафу в розмірі 50 грн., які ОСОБА_4 не оскаржувались.

       Згідно висновку автотоварознавчого дослідження  від 27 лютого 2008  року матеріальний збиток внаслідок пошкодження при ДТП автомобіля марки „Пежо Боксер” державний номер НОМЕР_2 становить 11912 грн. 27 коп.

       Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в даній дорожньо-транспортній пригоді вини відповідача, який зобов'язаний відшкодувати на користь позивача заподіяну матеріальну шкоду в сумі 11912 грн.27 коп. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

       Встановлюючи розмір моральної шкоди в 1000 грн., суд відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, правильно виходив з втрат немайнового характеру, які поніс позивач внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, характер та об’єм перенесених ним моральних страждань, додаткові  зусилля необхідні йому для організації роботи та повсякденного життя.

       Посилання в апеляційній скарзі на неналежну оцінку судом показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що позивач першим скоїв наїзд на автомобіль, яким керував ОСОБА_6, в наслідок чого пошкодив передню частину свого автомобіля, а згодом був вчинений наїзд на автомобіль позивача відповідачем, в результаті чого пошкоджено задню частину автомобіля ОСОБА_5  не можна визнати обґрунтованими, оскільки оцінку даним показанням свідків суд дав в сукупності з усіма доказами у справі, в тому числі  дослідженні матеріали справи про адміністративне правопорушення №3-4952/08 та матеріали №196 про відмову в порушенні кримінальної справи по факту даної дорожньо-транспортної пригоди.

       Не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.

       Оскільки рішення суду ґрунтується на повно та всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів не вбачає.

       Керуючись ст.ст.307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

                                                 у х в а л и л а :

      Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

       Рішення Кам’янець-Подільського  міськрайонного суду від 14 жовтня 2008 року залишити без зміни.

       Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.  

                                              Головуюча: (підпис)

                                              Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                               Ю.Д. Варвус