КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої – судді Варвус Ю.Д.,
суддів: Пастощука М.М., Самчука П.П.,
при секретарі: Товкан І.І.
з участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1125 за скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Нетішинського міського суду від 13 квітня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Франовська Людмила Сергіївна про визнання права власності на частину приміщення магазину ?нівермаг”.
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Нетішинського міського суду від 13 квітня 2009 року постановлено справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Франовська Л.С. про визнання права власності на частину приміщення магазину "Універмаг" провадженням закрити, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу суду, зазначаючи, що спірні правовідносини виникли в результаті укладення договору купівлі-продажу частини приміщення магазину від 28 грудня 2000 р. між фізичними особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому суд безпідставно прийшов до висновку, що спір не підсудний судам загальної юрисдикції і має розглядатися в порядку господарського судочинства. Укладений договір не стосується сфери господарсько-правових відносин та не є господарським, питання щодо укладення договору купівлі-продажу регулюються нормами цивільного законодавства.
____________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Ходоровський Б.В. Справа № 22ц-1125
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія № ухвала
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.
Відповідачка ОСОБА_3, третя особа Франовська Л.С., позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час, місце і день слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Частиною 1 ст. 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів (п.1 ч. 1 ст. 12 ГПК України).
Судом встановлено, що між сторонами по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 27 грудня 2000 року був укладений договір купівлі-продажу частини магазину, згідно якого ОСОБА_2 придбала у відповідачки 2/250 частини приміщення магазину "Універмаг" по проспекту Незалежності, 20 в м. Нетішині. На час укладення договору ОСОБА_3 була зареєстрована приватним підприємцем, яким вона є і на даний час, позивачка ОСОБА_2 також є приватним підприємцем.
В лютому 2009 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину приміщення магазину "Універмаг", яка використовувалася та використовується сторонами для зайняття ними підприємницькою діяльністю.
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами: копіями договору купівлі-продажу частини магазину від 27 грудня 2000 року; договору № 07 про участь у витратах на утримання будівлі, магазину "Універмаг" та його території від 01 січня 2001 року; актом.
Давши належну оцінку зібраним по справі доказам суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо визнання права власності на частину приміщення магазину "Універмаг" не підвідомчий судам загальної юрисдикції, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому обґрунтовано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрив провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Доводи скарги на законність ухвали суду не впливають і спростовуються наступними обставинами.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що договір купівлі-продажу частини приміщення магазину від 27 грудня 2000 року був укладений між фізичними особами ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а не суб'єктами підприємницької діяльності, на законність ухвали суду не впливають. В даний час спір виник між громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Тому, відповідно до ст.ст. 1, 12 ГПК України, такий спір має розглядатися господарським судом.
Інші підстави в межах доводів скарги також не спростовують висновків суду першої інстанції.
Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону і підстави до її скасування в межах доводів скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Нетішинського міського суду від 13 квітня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус