№ 2-59/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2010 р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої Нейло В.В.,
при секретарі Петруня І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обгрунтувавши свої вимоги тим, що згідно договору № DOXRRX90770039 від 06.06.2007 року ОСОБА_1 06.06.2007 р. отримав кредит у розмірі 2025,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.06.2008 року. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв*язку з зазначеними порушеннями зобов*язань за кредитним договором відповідач станом на 11.06.2009 року має заборгованість 12116,89 грн., яка складається з наступного: 2025,60 грн. - заборгованість за кредитом, 5590,51 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 595,56 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 2852,03 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 553,19 грн. – штраф (процентна ставка). Позивач просив стягнути з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в сумі 12116 грн. 89 коп., судовий збір в сумі 121,17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., понесені позивачем при подачі позову до суду.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з*явилася, надала заяву з проханням слухання справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала.
Статею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України прийняв рішення про заочний розгляд справи у судовому засіданні. Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Дослідивши докази по справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 06 червня 2007 року був укладений договір № DOXRRX90770039, який складається з заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов вказаного договору позичальник отримав строковий кредит у розмірі 2025,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.07.2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку, щомісяця в період сплати, за який приймається період з «1» по «6» число кожного місяця відповідач повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 229,76 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії та інших витрат згідно з Умовами. (а.с. 5-7).
Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору в частині сплати заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками за користування кредитом, сума основного боргу станом на 11.06.2009 року 12116,89 грн., яка складається з наступного: 2025,60 грн. - заборгованість за кредитом, 5590,51 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 595,56 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 2852,03 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 553,19 грн. – штраф (процентна ставка) (а.с. 4).
Згідно ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов*язковим для виконання сторонами. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов*язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов*язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що відповідач по справі ОСОБА_1 не виконав передбачених кредитним договором зобов*язань, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача заборгованість у сумі 12116 грн. 89 коп.
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати, пов*язані зі сплатою судового збору, в розмірі 121,17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., всього 241,17 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст.10, 11, 74, 88, 174, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України , -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором DOXRRX90770039 від 06 червня 2007 у сумі 12116 (двонадцять тисяч сто шістнадцять) гривень 89 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 241 (двісті сорок одна) гривня 17 копійки.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз*яснити йому що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом п*ятнадцяти днів з дня її находження до суду.
Позивач має право на отримання рішення суду, може подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
- Номер: .
- Опис: про стягнення суми
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-59/10
- Суд: Арцизький районний суд Одеської області
- Суддя: Нейло Володимир Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2015
- Дата етапу: 06.05.2015
- Номер: 2-59/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-59/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Нейло Володимир Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.08.2015
- Дата етапу: 06.08.2015
- Номер: 6/447/58/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-59/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Нейло Володимир Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2021
- Дата етапу: 23.11.2021
- Номер: 2-59/10
- Опис: про стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-59/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Нейло Володимир Васильович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.12.2008
- Дата етапу: 01.03.2010
- Номер: 6/447/58/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-59/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Нейло Володимир Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2021
- Дата етапу: 14.12.2021
- Номер: 4-с/608/9/2025
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-59/10
- Суд: Чортківський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Нейло Володимир Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.04.2025
- Дата етапу: 23.04.2025
- Номер: 4-с/608/9/2025
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-59/10
- Суд: Чортківський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Нейло Володимир Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.04.2025
- Дата етапу: 28.04.2025