У Х В А Л А

                                                                                                                  № 2-157/10

09 лютого 2010 року   Торезький  міський суд  Донецької області в складі:

головуючої-судді                           ОСОБА_1

при секретарі                                        Пекунової Є.Г.

за участю позивача                 ОСОБА_2

представника відповідача             ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Торезі справу за позовом   ОСОБА_2 до ВАТ «Донецькобленерго» про визнання недійсним акту про визнання дій неправомірними, рішення недійсним, зобов’язання підключити електропостачання, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом   до ВАТ «Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, рішення недійсним, зобов’язання підключити електропостачання, стягнення моральної шкоди. Свої вимоги мотивувала тим, що 28.10.2009р. три невідомі особи без її згоди ввійшли до неї у квартиру, представилися контролерами і без її на то згоди приступили до огляду квартири з метою встановлення порушень Правил користування електричною енергією. Після двохгодинної перевірки була виявлена електрична розетка, буцімто підключена до приладу обліку. 30.10.2009р. співробітники відповідача видали квитанцію на оплату 6343,58грн. та за підключення 680грн. З діями представників відповідача вона не згодна з наступних підстав.

Згідно із ст.30 Конституції України та іншого діючого законодавства ніхто не мав право ввійти у її житло без її дозволу. Договору на постачання електричної енергії з відповідачем вона не укладала, тому між ними не існує ніяких ні прав, ні обов’язків, і вона не може нести будь якої відповідальності, оскільки діючим законодавством передбачена обов’язкова наявність укладеного договору. Розрахунок завданої шкоди не відповідає вимогам «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією», не мав місце факт завдання нею відповідачу збитків, контролери самостійно здійснили переключення проводів для створення порушення з метою підвищення показників своєї роботи. Вона, маючи вік 74 роки, хворіє, є одинокою, практично не могла здійснити зміни в електропостачанні своєї квартири. До того ж, 25.10.2009р. у неї контролер здійснювала перевірку, записувала показники електропостачання, не мала ніяких зауважень. В акті про порушення вказана схема, але згідно неї неможливо здійснити розкрадання електроенергії, відсутній відповідний висновок експертизи. Неправомірними діями відповідача їй завдано моральну шкоду, яка виразилася у душевних переживаннях, фізичних стражданнях, у теперішній час у зв’язку з тим, що її квартира відключена, вона вимушена жити у дочки. З врахуванням глибини перенесених нею моральних страждань вона оцінює їх в сумі 1500грн. Просить   визнати дії відповідача по відключенню її квартири від електропостачання неправомірними, рішення відповідача по стягненню з неї завданих збитків в сумі 6343грн.58коп. недійсним, зобов’язати відповідача підключити її квартиру до електропостачання без оплати за підключення, стягнути у відшкодування моральної шкоди 1500грн.    

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2  спочатку дала пояснення, аналогічні викладеним у позові, додатково пояснила, що квартира, розташована за адресою: м.Торез, мікрорайон 30 років ПеремогиАДРЕСА_1 є державною, в ній зареєстрована вона з 1968 року та її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; син фактично  там не проживає, часто приходить, не працює. Електроенергію їй в квартиру постачає відповідач, мається оформлений на неї особистий рахунок, книжка для оплати, електролічильник встановлений, згідно його показникам вона здійснює оплату відповідачу, претензій по оплаті та до неї не було, акти раніше не складалися. У 1993р. у неї була пожежа, згорів електролічильник, вони зверталися до РЕМ, який встановив їм новий електролічильник, електропроводку вони ремонтували самі, розетку у коридорі встановлювали самостійно. В кінці жовтня 2009 року контролери відповідача здійснювали  перевірку та звернули увагу на розетку, яка розташована у коридорі, на виду, не скрита, в неї був включений холодильник. Контролер викрутив пробку, а холодильник продовжував працювати , він зробив висновок, що розетка не підключена до електролічильника, а підключена від клітинних сходів. На кухні контролери склали акт про порушення, вона його підписала, і вони чогось чекали 30 хвилин, вони зняли розетку, шнур, поклали у пакет і забрали. Потім двоє вийшли, а третій сказав, що квартиру відключать від електропостачання. У зв’язку з складанням акту про порушення її дочка ОСОБА_5 ходила у Торезькі РЕМ, вона їй повністю довіряє. Вказане у акті порушення вона не здійснювала, тому просить   визнати дії відповідача по відключенню її квартири від електропостачання неправомірними, рішення відповідача по стягненню з неї завданих збитків в сумі 6343грн.58коп. недійсним, зобов’язати відповідача підключити  її квартиру до електропостачання без оплати за підключення, стягнути у відшкодування моральної шкоди 1500грн.    

Представник ВАТ «Донецькобленерго» ОСОБА_6 суду пояснив, що з вимогами позивачки не згодний з наступних підстав. Позивачка зареєстрована  у квартирі, розташованій за адресою: м.Торез, мікрорайон 30 років ПеремогиАДРЕСА_1, вона  є споживачем електричної енергії, послуги їй надає відповідач, на її ім’я відкритий особистий рахунок, позивачка оплачує спожиту електроенергію, відповідач приймає оплату, здійснює перевірку кількості спожитої електроенергії, контроль за дотриманням Правил користування електричною енергією, тобто між ними склалися договірні відносини, фактично укладений договір постачання електроенергії. Відповідачем встановлено, що позивачкою здійснювалися порушення Правил у 2000р., 2002р., 2005р., до теперішнього часу збитки по ним позивачкою не оплачені.

28.10.2009р. рейдовою бригадою Торезьких РЕМ Харцизьких електричних мереж на підставі наряду - розпорядження у позивачки проведена перевірка, бригада увійшла у квартиру позивачки з її згоди, вона не зверталася до правоохоронних органів зі скаргою на незаконне їх вторгнення, в результаті перевірки виявлено порушення: самовільне підключення токоприймачів до власної електричної мережі повз засобів обліку електричної енергії, виявити яке представниками енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості, а саме: накид на сітьовий ввід безоблікової розетки, електрична енергія споживається, електроенергія та не обліковується; складений акт, який підписаний трьома контролерами та позивачкою. Позивачка повністю визнала свою вину у даному порушенні, вона написала відповідні письмові пояснення, підписала акт, заперечень не вказала. Позивачка була запрошена на комісію, 30.10.2009р. на її засідання прийшла її дочка ОСОБА_5, факт порушення підтвердився і згідно із «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією». Просив у позовних вимогах відмовити повністю.

 В судове засідання 08.02.2009р. та 09.02.2009р. позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив.

До початку судового засідання 09.02.2009 року позивач надав письмову заяву, в якій зазначив, що за своїм позовом до ВАТ «Донецькобленерго» просить вимоги залишити без розгляду.

Представник відповідача, повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

Згідно з ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому клопотання позивачки підлягає задоволенню, його позовну заяву необхідно залишити без розгляду, а йому необхідно роз’яснити, що він має право звернутися до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.5ст.207, ст.209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:  

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «Донецькобленерго» про визнання недійсним акту про визнання дій неправомірними, рішення недійсним, зобов’язання підключити електропостачання, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_2, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в установлений строк,  ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:                                     Т.В.Стріжакова