Справа № 2-42/2010

                                                РІШЕННЯ                  

                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого  2010 року                              Чорноморський  районний суд

                                                                  Автономної Республіки Крим

       У складі головуючого судді:                                          Стебівко О.І.                                    

                              При секретарі :                                         Мініной К.О.

Представника позивача                                                         ОСОБА_1

Представника відповідача                                                    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт.Чорноморське АРК цивільну справу за позовом  ОСОБА_3 до  ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус  Чорноморського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

                    ВСТАНОВИЛ:

    ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом  про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. Вимоги мотивувала тим, що  14.08.2009 року її чоловік ОСОБА_4 у особі ОСОБА_5, яка  на підставі доручення посвідченого  приватним нотаріусом  ОСОБА_8 08.05.2009 року, уклала договір купівлі-продажу земельної ділянки  №4а у СТ «Сонячний» з ОСОБА_6  При  укладенні угоди  була надана довідка  №158 від 10.08.2009 року, відповідно до якої на земельній ділянці №4а у СТ «Сонячний» відсутні  споруди та будівлі.  Однак фактично,  на зазначеній земельній ділянці  знаходиться закінчена будівля – садовий будинок, який не введений до експлуатації та є їх спільною сумісною власністю. Спірна земельна ділянка також  є їх спільною сумісною власністю, оскільки будинок та земля є єдиним об’єктом нерухомості. Внаслідок здійснення зазначеної угоди, ОСОБА_4 розпорядився не належним йому майном  - земельною ділянкою та  1/2 частки не закінченої будівлі. Внаслідок чого вона позбавлена  права власності на  належне їй майно, у зв’язку з чим  просить визнати договір купівлі-продажу недійсним.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засіданні не з’явилася, просить слухати справу в її відсутність.

 Представник відповідача ОСОБА_6 – ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив суду, що земельна ділянка №4а розташована в СТ «Сонячний» є особистою власністю ОСОБА_4. Позивачка не надала доказів, що на зазначеній земельній ділянці знаходиться садовий будинок, оскільки право власності на зазначений будинок не зареєстровано.

Третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_7 позов не визнав та пояснив, що угода була укладена правомірно, оскільки зазначена земельна ділянка є особистою власністю ОСОБА_4 у зв’язку з чим  згода позивачки на її відчуження не потрібна. Наявність будівлі на зазначеній земельній ділянці не є підставою для визнання угоди недійсною.

Суд вислухавши пояснення  сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини:

 Позивачка ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.09.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу (а.с. 4).

30.07.2007 року ОСОБА_4 на підставі рішення Чорноморської районної державної адміністрації отримав державний акт на право власності на земельну ділянку №4а в садівничому товаристві «Сонячний» в смт.Чорноморське АРК.

08.05.2009 року приватний нотаріус Чорноморського нотаріального округа посвідчив доручення, яким ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_5 розпоряджатися належною йому земельною ділянкою №4а в СТ «Сонячний» в смт.Чорноморське АРК (а.с.30  ).

14.08.2009 року  ОСОБА_5 від імені  ОСОБА_4 уклала  договір купівлі-продажу    вказаної земельної ділянки з ОСОБА_6. Договір  посвідчений приватним нотаріусом  Чорноморського нотаріального округа ОСОБА_9  та зареєстрований в реєстрі за №1180.

 Суд вважає, що підстав для  визнання недійсним  договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.08.2009 року не має, оскільки земельна ділянка  №4а в  садівничому товаристві «Сонячний»  не є спільною  сумісною  власністю подружжя,  тому що  право власності на вказану земельну ділянку отримано  ОСОБА_4  шляхом  приватизації, та є його приватною власністю на підставі ст..57 КоБС України.  

 Таким чином, згода позивачки на укладення договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки не потрібна.  

Відповідно до  акту обстеження  земельної ділянки №4 в СТ «Сонячний» та  довідкових даних МБТІ  на території ділянки знаходиться  двохповерхова  споруда, на яку відсутні документи, підтверджуючи її належність. .

 Згідно  з ч.3 ст.331 ЦК України, до моменту державної реєстрації  вказаного  майна,   у спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знаходяться   будівельні матеріали та обладнання.

Наявність зазначених матеріалів  на земельної ділянці, яка є приватною власністю одного із подружжя  не є підставою для визнання  вказаної земельної ділянки спільною сумісною  власністю подружжя,

При цьому суд звертає увагу, що  позивачка не заявляла  до суду  вимоги про визнання за нею  права власності на ? частину споруди, тому вказане майно не визнано   спільною сумісною власністю подружжя.

Таким чином, у суду не має  підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки у зв’язку з тим, що   вказана земельна ділянка з будівельними матеріалами, які знаходяться на ній, не є  спільною сумісною власністю подружжя, у зв’язку  з чим у задоволенні позову відмовляє.  

Керуючись ст.10,11, 21-214, 220  ЦПК України, суд

                                             РЕШИЛ:

ОСОБА_3 у задоволенні позову  до  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6  третя особа приватний нотаріус  Чорноморського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через Чорноморський районний суд в АРК шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя:                                                       Стебівко О.І.