Справа № 1–5/10р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 лютого 2010 року смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Літвінової Л,Ф.,
при секретарі Москвіті Н.О,
з участю прокурора Яцури А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова кримінальну справу по звинуваченню :
ОСОБА_1, 10.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, спів мешкає, раніше притягувався до кримінальної відповідальності 27.11.2001 році Межівським районним судом за ст. 17, ст. 185 ч.2, ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі звільнився з місця позбавлення волі 25.062004 році умовно – достроково на 1 рік 1 місяць 17 днів, працює Дніпропетровська обласна лікарня № 9 охоронцем, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4
в злочині передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_1 14.02.2006 року об 00 годині 30 хвилин з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію станції Межова, розташовану в смт. Межова Дніпропетровської області. Переконавшись у відсутності очевидців, проник на вагон № 63833032, де знаходився металобрухт по відправці № 35699647 станція відправки Шкло – Старжисько Львівської залізної дороги, станція призначення - Єнакієве Донецької залізної дороги , відправник вантажу ТОВ «Інвестзападметал» - отримувач ТОВ «Єнакієвськи металургійний завод». Діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів підсудний , проник на четверту колію залізнодорожньої станції, де з вагона шляхом скидання металу скоїв крадіжку 800 кг. металобрухту вартістю 524,17 грн. без НДВ за одну тону, а всього на загальну суму 659, 34 грн., і в цей час був затриманий працівниками міліції, таким чином ОСОБА_1 розпорядився викраденим на свій розсуд спричинивши Донецькій залізничній дорозі збитки, яка несе відповідальність за збереження вантажу, згідно ст. 113 Статуту залізних доріг України в розмірі фактично нанесених збитків.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину передбаченому ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що взимку 2006 року в нічний час ,точної дати та часу він із-за давності часу не пам’ятає. З метою крадіжки прийшов на залізнодорожну станцію смт. Межова де проник на вагон потягу, який стояв на залізно дорожній колії звідки таємно скинув металобрухт біля 800 кг. Коли злазив з вагону то був затриманий працівниками міліції металобрухт було вилучено. В скоєному кається.
Вина підсудного крім його повного визнання вини підтверджується іншими матеріалами кримінальної справи в сукупності та оголошеними в судовому засіданні : протокол огляду місця події (л.с. 4), схема до протоколу огляду (л.с.5), протокол зважування (л. с. 6), акт загальної форми (л с. 17), вагонний лист (л.с. 19), накладна (л.с. 20), натурний лист (л.с. 21), комерційний акт ( л. с. 21 ), протокол відтворення обставин обстановки події скоєного злочину за участю ОСОБА_1 (л.с.38), фототаблиця до протоколу відтворення (л. 39 ).
Дії підсудного суд юридично кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд призначаючи на загальних засадах призначення покарання враховує обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання і приходить до висновку, що підсудним ОСОБА_1: скоєно злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не настало викрадене повернуто Донецькій залізній дорозі в повному об’ємі, в скоєному кається за місцем проживання характеризується негативно, скоїв злочин в період погашення судимості, ухилявся від явки до суду, в зв’язку з чим останній згідно постанови суду від 19.06.2006 року був оголошений в розшук і йому було змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою і вважає за можливе призначити покарання у відповідності до ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд - ,
П Р И С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченому ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробовуванням на 3 роки.
На підставі п.2,3,4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально – виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтися для реєстрації в кримінально – виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.
Речові докази по справі 800кг. металобрухту, які передані в ході досудового слідства під зберігальну розписку начальнику станції Мeжова повернути за належність Донецькій залізній дорозі.
Апеляція на вирок суду першої інстанції, може бути подана протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя : Л.Ф. Літвінова.