ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 528/1102/16-ц Номер провадження 22-ц/814/495/19Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною  скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року, прийнятого під головуванням судді Татіщевої Я.В. в м. Гребінка, із складанням повного тексту рішення 19 листопада 2018 року

по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов’язання перерахувати заборгованість за кредитом за 30% ставкою за мінусом нарахованих з 27.07.2016 року штрафних санкцій, пені за невиконання зобов’язань та нарахованих процентів за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом. Зазначав, що між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н від 12 грудня 2011 року, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв’язку з невиконанням умов договору утворилась заборгованість у розмірі 35502,49 грн., що складається з наступного: 12387,90 грн. – заборгованість за кредитом, 23014,59 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 100 грн. – заборгованість за пенею та комісією. Просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» вказану заборгованість та судові витрати.

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом. Просив зобов’язати ПАТ КБ «Приватбанк» перерахувати сплачені ним грошові кошти за користування кредитом за 30% ставкою, а не за збільшеною - 43,2 %, перерахувати стягнуті з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти за користування кредитом з урахуванням незаконно нарахованих з моменту підписання ОСОБА_2 та Збройними силами України контракту від 27 липня 2016 року – штрафних санкцій, пені та відсотків та зменшити розмір неустойки.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року у задоволенні позову  Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову   ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання перерахувати заборгованість  за кредитом за 30 % ставкою за мінусом нарахованих з 27.07.2016 року штрафних санкцій, пені за невиконання зобов'язань та нарахованих процентів за користування кредитом відмовлено.

Рішення оскаржило АТ КБ «ПриватБанк», яке в апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 12 грудня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки

Відповідачем була заповнена Анкета - заява  позичальника, у якій указано, що вона разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами банківських послуг, а також Тарифами становлять між ним та Банком договір про надання банківських послуг .

В свою чергу позичальник зобов’язався забезпечити повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом.

За розрахунками позивача внаслідок невиконання умов кредитного договору станом на 31 серпня 2018 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість яка становить 35502,49 грн., з яких 12387,90 грн. - заборгованість за кредитом, 23014,59 грн. - заборгованість за відсотками, 100 грн. – заборгованість за пенею та комісією.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк», районний суд мотивував рішення тим, що банк пред'явив до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, тому у позивача припинилося право нараховувати проценти за кредитом, які Банк нараховував. Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, районний суд виходив з необґрунтованості та недоведеності позовних вимог.

Колегія суддів не може повністю погодитись з вказаним висновком.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Позивач обов'язки за умовами договору виконав, надавши кредитні кошти відповідачеві. Останній зобов'язався за договором повертати кредит з процентами періодичними щомісячними платежами.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Між тим, ОСОБА_2 в порядку, визначеному ст.ст.12,81 ЦПК України, не надано належних та допустимих доказів сплати заборгованості за кредитом в сумі 12387,90 грн., а розрахунки позивача в цій частині не спростовані.

Вказівка в рішенні районного суду на те, що за період з 31.10.2016р. по 31.08.2018р. ОСОБА_2 не знімав з кредитної картки готівки та не придбавав товарів, не мають правового значення, адже з даним позовом банк звернувся до суду 12.12.2016р.

ОСОБА_2, як то визначено ст.267 ч.3 ЦК України заяв про застосування наслідків спливу строку позовної давності не подавав, обгрунтовуючи свої доводи положеннями ст.551 цього ж Кодексу, хоча ця норма регулює питання стягнення неустойки, а предметом даного позову, крім заборгованості за кредитом, є стягнення відсотків за користування кредитними коштами, які не відносяться до штрафних санкцій. Позивачем розмір пені визначений у 100 грн., що є незначною сумою.

Отже, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 12387,90 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації», який набув чинності 08.06.2014р., внесено зміни до ст.14 п.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та  передбачено, що   військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов’язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов’язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Верховним судом однозначно сформульована правова позиція щодо тлумачення поняття “особливий період ” у постановах, прийнятих протягом лютого - квітня 2018р. та установлено, що особливий період діє в Україні від 17 березня 2014р. після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014р. № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

ОСОБА_2 з 27.07.2016 року по теперішній час є військовослужбовцем відповідно до контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадових осіб рядового складу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 з 27.07.2016 року є військовослужбовцем відповідно до контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, з відповідача слід стягнути 12387,90 грн. – заборгованості за кредитом, 6960,14 грн. - відсотки за користування кредитними коштами, нараховані до початку проходження військової служби ОСОБА_2 за контрактом.

Відносно вимог щодо стягнення пені та комісії, то вони не підлягають задоволенню, оскільки заборгованість за пенею та комісією у розмір 100 грн. не можливо розмежувати у наданому Банком розрахунку заборгованості, а тому рішення районного суду в цій частині є вірним.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та відсотків та ухваленні нового рішення в цій частині про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПрвиатБанк» 12387,90 грн. – заборгованості за кредитом, 6960,14 грн. - відсотків за користування кредитними коштами.

В іншій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін. залишити без змін.

Обговорюючи питання відшкодування судових витрат, колегія суддів враховує те, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем під час виконання службових обов’язків та згідно із п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях 

Керуючись ст.ст. 367, 374 п.1 ч.2, 376 , 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 у стягненні заборгованості за кредитом та відсоткам за користування кредитом скасувати, прийняти в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 12387,90 грн. заборгованості за кредитом, 6960,14 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами.

Судовий збір понесений Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» в розмірі 2837,29 грн. віднести за рахунок держави.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

ОСОБА_3

Повний текст постанови складено 07.03.2019 р.