Судове рішення #7758502

                                                                                                      № 2-866\2010р.  

                    ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

              ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ            

03 лютого 2010 року                             місто Краматорськ

    Краматорський міський суд Донецької області

 у складі: головуючого судді Клімова В.В.

  при секретарі Лізенко Х.А.

розглянувши  у відкритому   судовому  засіданні цивільну   справу  за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Краматорської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

                                        ВСТАНОВИВ:

07.12.2009 року Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» в особі Краматорської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернулося до суду з  позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № 99632-cred від 09.11.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 50000,00грн. у вигляді перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885221141432 відкритий згідно договору № 99632 - card від 09.11.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.11.2009 року. Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 06.08.2009 року має заборгованість у розмірі 35383,12 грн., який складається з заборгованості за кредитом у розмірі 26521,09 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом у розмірі 6939,02 грн., а також штрафи у розмірі 250,00 грн. та 1673,01 грн.

    Просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом, а також судові витрати в сумі 383,83 грн.

    Представник позивача в судове засідання не з’явився та надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов просили задовольнити в повному обсязі.

    Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд в важає , що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується кредитним договором № 99632-cred, довідками-розрахунками за кредитним договором, з яких убачається, що відповідач одержав  від позивача кредит, має заборгованість за кредитом, яку не погашає.

 Як вбачається зі ст. 1054 ЦК  України за кредитним договором банк або інша   фінансова   установа  (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених  договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК  України порушенням зобов'язань є  його невиконання або виконання з  порушенням умов, певних   змістом  зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК  України у випадку порушення зобов'язання наступають  правові наслідки, установлені  договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови  від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору .

    На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,224-225 ЦПК України, ст. ст. 530,610,611,1054 ЦК України, суд, -

                    В И Р І Ш И В:

    Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Краматорської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у повному обсязі.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь  Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Краматорської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (МФО 305299 код ЕДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111) заборгованість за кредитом в сумі 26521,09 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 6939,02 грн., а також штрафи у розмірі 250,00грн. та 1673,01 грн., а всього 35383 (тридцять п’ять тисяч триста вісімдесят три) гривень 12 копійок.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь  Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Краматорської філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (МФО 305299 код ЕГРПОУ 14360570 р/р 64993919400001) витрати по оплаті судового збору у розмірі 353,83 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

               Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але  апеляційна  скарга  не  була  подана  у   строк, встановлений  статтею  294  цього  Кодексу,  рішення  суду набирає законної сили  після  закінчення  цього  строку.  У  разі  подання апеляційної  скарги  рішення,  якщо  його  не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву  про  апеляційне  оскарження  рішення  суду   першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на  рішення  суду  подається в  Апеляційний суд Донецької області через Краматорський  міський суд  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються  апеляційному  суду  через  Краматорський міський суд .  Копія  апеляційної  скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,  до суду Апеляційного суду Донецької області.

Рішення  ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано  в одному екземплярі.

               

Суддя

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація