ПОСТАНОВА

                                                             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року                                       селище Верховина      справа № 2-а-1/10

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:     головуючого-судді     Атаманюка Р.І., з участю

секретаря                         Ласкурійчук С.І.,

позивача                                            ОСОБА_1,

представника позивача                    ОСОБА_2,

відповідача                                        ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до  відповідачів державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Івано-Франківській області, державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Івано-Франківської області ОСОБА_3 про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

                                                                  ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернувся до  Верховинського районного суду з позовом до державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Івано-Франківській області, державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Івано-Франківської області ОСОБА_3 про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень №02191, №02192, №02193 від 26.06.2009 року, №02200, № 02201, №02202, № 02203 від 24.07.2009 року, а також повідомлень про нарахування шкоди від 13.07.2009 року та 14.09.2009 року. Свої позовні вимоги мотивував тим, що згідно рішення сесії Верховинської селищної ради від 21.11.2002 року йому було надано в оренду земельну ділянку площею 0,50 га. Згідно державного акту серії ЯД №810256 від 23.07.2007 року йому передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1424 га для будівництва та обслуговування житлового будинку.

26 червня 2009 року державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель Івано-Франківської області ОСОБА_3 винесено постанову про     притягнення його до адміністративної відповідальності №02191 за самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,1114 га під будівництво житлового будинку та за ст.53-1 КУпАП  накладено штраф в розмірі 850 грн., цього ж дня винесено постанову №02192 за виконання робіт на земельній ділянці площею 0,01914 га по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву без отримання спеціального дозволу та за ст.53-3 КУпАП накладено штраф 340 грн., а також постанову № 2193 за знищення межових знаків  на земельній ділянці площею 0,1424 га та за ст.56 КУпАП  накладено штраф в розмірі 170 грн.

24 липня 2009 року державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель Івано-Франківської області ОСОБА_3 відносно нього винесено постанови № 02200, № 02201, № 02202 та № 02203 за невиконання приписів про усунення порушень земельного законодавства відповідно № 02433, № 02429 №02430. № 02431 від 03.06.2009 року та за ст.188-5 КУпАП по кожній постанові накладено штраф в  розмірі по 85 грн. Згідно повідомлень держінспекції з контролю за використанням і охороною земель в Івано-Франківській області №211 від 13.07.2009 року та №226 від 14.07.2009 року за порушення вимог земельного законодавства його зобов’язано оплатити шкоду в розмірі відповідно 461,25 грн. та 846,07 грн. Вважає постанови про притягнення його до адмінвідповідальності  та повідомлення про нарахування шкоди незаконними, оскільки він набув право на земельні ділянки у законному порядку відповідно у 2002 та 2007 роках і минули строки притягнення його до адмінвідповідальності. Крім цього йому акти, протоколи, приписи не вручались і в його присутності не складались, про час і місце розгляду справ його не повідомляли.  Просив позов задовольнити, постанови і повідомлення скасувати, провадження в адміністративних справах закрити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2  від позовних вимог  щодо скасування повідомлень про нарахування шкоди, заподіяної порушенням земельного законодавства відмовився, позов в частині скасування постанов про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень та закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення підтримав в повному обсязі.

        Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що ним в установленому порядку винесено постанови про накладення на позивача адміністративних стягнень за порушення вимог земельного законодавства. ОСОБА_1 був присутній при складанні актів та протоколів про адміністративне правопорушення, однак від отримання їх копій відмовлявся. Також позивач в установленому порядку повідомлявся про час і місце розгляду відносно нього справ про адміністративні правопорушення. На розгляд справ не з’являвся і постанови були винесенні за його відсутності. Копії постанов направлялися йому поштою за місцем проживання. Просить відмовити у задоволенні позову у зв’язку з тим, що позивач без поважних причин пропустив строк на оскарження постанов.

        Представник державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився, надіслав заперечення на позов, в якому вказав, що при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності державним інспектором не допущено порушень вимог законодавства, просить в задоволенні позову відмовити.            

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази,  вважає, що позов не підлягає до задоволення із наступних підстав.

          Встановлено, що згідно постанов державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Івано-Франківської області ОСОБА_4 від  26.06.2009 року №02191, №02192, №02193 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності  відповідно за ст. 53-1 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 850 грн., ст.53-3 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 340 грн. та ст.56 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 170 грн.

24 липня 2009 року державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель Івано-Франківської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 винесено постанови № 02200, № 02201, № 02202 та № 02203 за невиконання приписів про усунення порушень земельного законодавства відповідно № 02433, № 02429 №02430. № 02431 від 03.06.2009 року та за ст.188-5 КУпАП по кожній постанові накладено штрафи в  розмірі по 85 грн.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 17.08.2009 року.

Відповідно до ст.289 КУпАП  скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Із  постанов №02191, №02192, №02193  від 26.06.2009 року видно, що вони винесені за відсутності правопорушника. Їх копії були направлені ОСОБА_1 поштою 30.06.2009 року рекомендованим листом згідно квитанції № 9434, про що свідчить відмітка у постановах(а.с.73,78,83,88  ).

Крім цього із листа прокурора Верховинського району за вих.№179 від 03.02.2010 року(а.с.104) видно, що ОСОБА_1 було відомо про винесені відносно нього постанови, оскільки він 09.07.2009 року  звертався до прокурора із заявою на неправомірні дії державного інспектора Боцвінка І.Д. і його заява була направлена для розгляду по суті в державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель в Івано-Франківській області.

Також ОСОБА_1 10.07.2009 року було сплачено штраф накладений на нього згідно постанови № 02192 від 26.06.2009 року в розмірі 340 грн. та штраф накладений на нього  згідно постанови № 02193 від 26.06.2009 року в розмірі 170 грн., що стверджується копіями квитанцій ОщадБанку №6377/0001(а.с. 106,107).

Із постанов № 02200, № 02201, № 02202 та № 02203 від 24.07.2009 року видно, що вони винесені за відсутності правопорушника. Їх копії були направлені ОСОБА_1 поштою 27.07.2009 року рекомендованим листом згідно квитанції № 0135, про що свідчить відмітка у постановах, а також стверджується копією самої квитанції (а.с.73,78,83,88,98 ).

 Таким чином суд приходить до висновку, що  позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду (оскарження постанови), передбачений ст. 289 КУпАП.

Доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду, оскільки на цьому наполягає відповідач.

         Керуючись ст.ст. 53-1,53-3,56, 188-5, 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71,99-103 86, 159-163 КАС України, суд -

                                                  П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про  скасування постанов про накладення адміністративних стягнень №02191, №02192, №02193 від 26.06.2009 року, №02200, № 02201, №02202, № 02203 від 24.07.2009 року, винесених державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель Івано-Франківської області ОСОБА_3 та закриття проваджень у справах про адміністративне правопорушення  - відмовити у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

         Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

    Головуючий:                                 Р.І. Атаманюк