Справа № 2-1229/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

                                                              (з а о ч н е)

08 лютого 2010 року                                      Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -                    Крупінської С.С.

при секретарі -                                      Митрофановій Н.В.

з участю представника позивача –      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Волинської філії ТзОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

    в с т а н о в и в :

ТзОВ «Український промисловий банк» в особі Волинської філії ТзОВ «Укрпромбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.02.2008 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 136-017/ФК-08 про надання кредиту на суму 378750 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,7 % річних та щомісячною комісією за управління кредитом в розмірі 0,1 % від суми кредиту з кінцевим терміном повернення кредиту до 28.01.2039 року.

Однак, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобов"язання. Станом на 30.10.2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі – 379964 грн. 44 коп.

            05.02.2008 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладені договори поруки з №№ 136-017/Zпор-08-01, 136-017/Zпор-08-02, 136-017/Zпор-08-03.

    Відповідно до умов договорів поруки відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є поручителями відповідача ОСОБА_2 та відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобов’язань за кредитним договором.

            Однак, станом на 30.10.2009 року ні позичальник, ні поручителі заборгованість позивачу не сплатили.

    Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь ТзОВ «Український промисловий банк» кредитну заборгованість в розмірі – 379964 грн. 44 коп., а також понесені судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву підтримав з підстав в ній зазначених. Просив суд, позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з’явились, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

    Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 550, 553, 554, 1049-1050, 1054, 1055  ЦК України.

        Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

 З матеріалів справи вбачається, що 05.02.2008 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 136-017/ФК-08 про надання кредиту на суму 378750 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,7 % річних та щомісячною комісією за управління кредитом в розмірі 0,1 % від суми кредиту з кінцевим терміном повернення кредиту до 28.01.2039 року (а.с.23-26).

05.02.2008 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладені договори поруки з №№ 136-017/Zпор-08-01, 136-017/Zпор-08-02, 136-017/Zпор-08-03 (а.с.29-31).

    Відповідно до умов договорів поруки відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є поручителями відповідача ОСОБА_2 та відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобов’язань за кредитним договором (а.с.29-31).

    Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

             Станом на 30.10.2009 року заборгованість відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 перед ТзОВ «Український промисловий банк» по кредитному договору становить – 379964 грн. 44 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7).

             Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 550, 553, 554, 1049-1050, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору та Договорів поруки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

             На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 550, 553, 554, 1050, 1054, 1055  ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

    Позов задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Волинської філії ТзОВ «Укрпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 136-017/ФК-08 від 05.02.2008 року в розмірі – 379964 (триста сімдесят дев’ять тисяч дев’ятсот шістдесят чотири) грн. 44 коп.    

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Волинської філії ТзОВ «Укрпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 136-017/ФК-08 від 05.02.2008 року в розмірі – 379964 (триста сімдесят дев’ять тисяч дев’ятсот шістдесят чотири) грн. 44 коп.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Волинської філії ТзОВ «Укрпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 136-017/ФК-08 від 05.02.2008 року в розмірі – 379964 (триста сімдесят дев’ять тисяч дев’ятсот шістдесят чотири) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Волинської філії ТзОВ «Укрпромбанк» сплачений судовий збір в розмірі – 1700 (одна тисяча сімсот) грн. по 425 (чотириста двадцять п’ять) грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі – 120 (сто двадцять) грн. по 30 (тридцять) грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                           С.С. Крупінська