№  2-1483/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

(заочне)

            30 листопада  2009 року                                                                              м. Маріуполь

Орджонікідзевский районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого   судді                       -  Костромітіної О.О.,

            при секретарі                                  -  Резіній Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний банк”, в особі Філії Закритого акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний банк” у м.Маріуполі, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

              Представник ЗАТ «ПУМБ», в особі Філії ЗАТ «ПУМБ» у м.Маріуполі, звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 20.08.2003року між ЗАТ «ПУМБ» (далі за текстом – ОСОБА_2) та відповідачем був укладений договір № 3394929 про відкриття карткового рахунку на здійснення операцій з використання платіжної картки (далі за текстом - Договір), за умовами якого відповідачу була видана банківська платіжна картка та відкрито картковий рахунок № 26254900286130 у валюті України – гривні. 02.03.2007р. відповідачем та Банком був підписаний додаток до Договору – ОСОБА_2 № 5283458 про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком, за умовами якої ОСОБА_2 зобов’язався надати відповідачу кредит у вигляді овердрафту по відкритому картковому рахунку, а останній прийняв на себе обов’язок повернути наданий кредит, а також сплатити проценти за користування ним. Відповідачем умови Договору та ОСОБА_2 належним чином не виконувалися, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 496,37грн. – за основним боргом та 171,09грн.- за процентами. Крім того, позивач вважає, що у зв’язку із простроченням виконання грошового зобов’язання відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідач зобов’язаний сплатити Банку зазначену суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 842,27грн., 3% річних від простроченої суми, що складає 21,87грн., а також відповідно до п.п.4.4 Договору та п.3.1 ОСОБА_2 пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення у розмірі 158,65грн., а всього – 1022,79грн. Представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у формі овердрафту в сумі 1022грн. 79коп., а також судові витрати, пов’язані із зверненням до суду із зазначеним позовом.

             У судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив про задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У  зв’язку із наведеним, з урахуванням думки представника позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

           Суд, допитавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

           Як вбачається з кредитного договору про відкриття карткового рахунку і здійснення операцій з використанням платіжної картки № 3394929 від 20 серпня 2003 року, укладеного між ВАТ з іноземними інвестиціями та за участю українського капіталу “Перший Український Міжнародний банк”  та ОСОБА_1 (далі за текстом - Клієнт), останньому був відкритий рахунок № 26254900286130 в гривнях у філії ПУМБ м.Маріуполь та видана банківська платіжна картка на умовах, зокрема, здійснення у відповідності з Тарифами Банку оплати за виконані Банком операції та надані послуги (п.2.4) ( а.с. 5-6).

    02 березня 2007 року між Закритого акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний банк” та ОСОБА_1 була укладена угода № 5283458, яка визначає умови надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком, відкритим на підставі Договору банківського карткового рахунку № 3394929 і є невід’ємною частиною зазначеного Договору (п.2.1). За умовами ОСОБА_2 надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у формі овердрафту на суму 500грн. строком на один рік у разі проведення за рахунком видаткових операцій з використанням банківської платіжної картки на суму, що перевищує рахунок грошових коштів відповідача, а останній взяв на себе зобов’язання здійснити повернення кредиту і оплату процентів за користування кредитом у розмірі, порядку та строки, обумовлені угодою (п.2.2.1). Клієнт зобов’язувався погасити в повному обсязі заборгованість за кожним Кредитом не пізніше 60 календарних днів з дати його надання, проценти за користування кредитними коштами протягом кожного календарного місяця повинні бути сплачені Клієнтом не пізніше ніж 15 календарних днів після закінчення цього місяця (п. 2.3.1). Проценти на суму основного боргу та на суму простроченої заборгованості розраховуються за ставкою 24% відсотків річних та нараховуються щоденно (п.2.3.3) (а.с. 8).  

    Відповідно до п. 3.1 ОСОБА_2 у випадку недотримання Клієнтом строків виконання грошових зобов’язань, він на вимогу Банку сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за основним боргом та нарахованими процентами за кожний день прострочення.  

    Згідно розрахунків заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором у формі овердрафту загальна сума заборгованості  за овердрафтом складає 496,37грн., відсотки за користування овердрафтом – 171,09 грн. (а.с.4), заборгованість з урахуванням індексу інфляції станом на 01 квітня 2009 року становить 842,27грн. (а.с.12-14), 3% річних від простроченої суми заборгованості складає 21,87грн. (а.с.27), пеня складає 148,02грн. (а.с. 28).    

    Відповідно п.2.4.1 ОСОБА_2 має право в односторонньому порядку здійснити закриття ліміту овердрафту, зокрема, при несплаті Клієнтом будь-якої суми, яка підлягає сплаті на користь Банку відповідно до цієї ОСОБА_2, у передбачений нею строк, та/або невиконання або неналежне виконання Клієнтом будь-яких інших обов’язків за цією ОСОБА_2, Договором, а також по будь-якому іншому договору, укладеному між Банком і Клієнтом.

    Згідно розпорядження від 14.01.2008р.у зв’язку з простроченою заборгованістю закрито Додаткову угоду № 5283458 до Договору № 3394929 від 20.08.2003р., ліміт овердрафту анульовано (а.с. 9).

      Матеріалами справи встановлено, що 15.01.2008року та 15.08.2008року на адресу відповідача були направлені рекомендованим листом повідомлення про наявність заборгованості, закриття ліміту овердрафту та з вимогою сплатити заборгованість за овердрафтом (а.с. 10-11). Зазначені листи відповідачем ОСОБА_1 були залишені без реагування.

    Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

            Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Згідно п.1 ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

    Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

    Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

    Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

    Крім того, п.1 ч. 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.  

    Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов’язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

    Відповідно до ч. 1 ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

    Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору у формі овердрафту, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 1022,79грн., яка складається суми заборгованості за овердрафтом з урахуванням встановленого індексу інфляції 842,27грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 21,87грн. та пені в сумі 158,65грн., а тому суд вважає, що зазначена сума заборгованості  підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі та задовольняє позовні вимоги ЗАТ «ПУМБ».

     Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені останнім при поданні позовної заяви та документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 51грн. 00коп. (а.с. 2) та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30грн.00коп. (а.с.1).

   На підставі викладеного, ст.ст. 526, п.1ч.1 ст. 530, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст.625, 629, п.1ч.1 ст.1050, ч.1ст.1066, ч.1 ст.1069 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний банк”, в особі Філії Закритого акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний банк” у м.Маріуполі, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором  – задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на Закритого акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний банк”, в особі Філії Закритого акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний банк” у м.Маріуполі , юридична адреса: 87515, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Енгельса, буд. 39а, на р/р 29243555565117 у Філії ЗАТ «ПУМБ» у м.Маріуполі, код ЄДРПОУ 25096567, МФО 335742   заборгованість за овердрафтом у розмірі1022 (одна тисяча двадцять дві) гривні 79 копійок, судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна)  гривня 00 копійок та суму витрат по сплаті інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок, а всього – 1 103(одна тисяча сто три) гривні 79 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ___________