Справа № 2-1021/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

                                                              (з а о ч н е)

09 лютого 2010 року                                      Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -                    Крупінської С.С.

при секретарі -                                      Митрофановій Н.В.

з участю представника позивача –      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” Луцьке регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

      в с т а н о в и в :

ВАТ КБ „Надра” в особі Філії ВАТ КБ „Надра” Луцьке РУ звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості   за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.11.2006 року між ВАТ КБ „Надра” в особі Філії ВАТ КБ „Надра” Луцьке РУ та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 6М/2006/840-МКЛ/358 про надання кредиту на суму 20000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,4 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 19.11.2010 року. Згодом, згідно додаткового договору № 1 від 13.12.2006 року, додаткового договору № 2 від 22.12.2006 року та додаткового договору  № 3 від 16.01.2007 року сума кредиту була збільшена до 69200 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,4 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 19.11.2010 року.

Однак, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобов"язання. Станом на 01.09.2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі – 500344 грн. 36 коп.

            29.11.2006 року між ВАТ КБ „Надра” в особі Філії ВАТ КБ „Надра” Луцьке РУ та ОСОБА_3 укладений договір поруки № 6М/2006/840-МКЛ/358/1.

    Відповідно до п. п. 1.1-1.5 договору поруки ОСОБА_3 є поручителем відповідача ОСОБА_2 та відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобов’язань за кредитним договором.

            Однак, станом на 01.09.2009 року ні позичальник, ні поручитель заборгованість позивачу не сплатили.

    Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь ВАТ КБ «Надра» кредитну заборгованість в розмірі – 500344 грн. 36 коп. та понесені судові витрати по справі.

            Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву підтримав з підстав в ній зазначених. Просив суд, позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

              Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055  ЦК України.

      Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 29.11.2006 року між ВАТ КБ „Надра” в особі Філії ВАТ КБ „Надра” Луцьке РУ та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 6М/2006/840-МКЛ/358 про надання кредиту на суму 20000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,4 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 19.11.2010 року (а.с.5). Згодом згідно додаткового договору № 1 від 13.12.2006 року, додаткового договору № 2 від 22.12.2006 року та додаткового договору  № 3 від 16.01.2007 року сума кредиту була збільшена до 69200 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,4 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 19.11.2010 року (а.с.9, 12, 15).

    29.11.2006 року між ВАТ КБ „Надра” в особі Філії ВАТ КБ „Надра” Луцьке РУ та ОСОБА_3 укладений договір поруки № 6М/2006/840-МКЛ/358/1 (а.с.8).

    Відповідно до п. п. 1.1-1.5 договору поруки ОСОБА_3 є поручителем відповідача ОСОБА_2 та відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобов’язань за кредитним договором (а.с.8).

    Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Станом на 01.09.2009 року заборгованість відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором перед ВАТ КБ „Надра” в особі Філії ВАТ КБ „Надра” Луцьке РУ становить – 500344 грн. 36 коп. (з них заборгованість по кредиту – 430037 грн. 48 коп., нараховані та несплачені відсотки – 62520 грн., пеня – 7786 грн. 88 коп.), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.21).

             Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору та Договору поруки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

             На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055  ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

    Позов задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” Луцьке регіональне управління заборгованість за кредитним договором № 6М/2006/840-МКЛ/358 від 29.11.2006 року в розмірі – 500344 (п’ятсот тисяч триста сорок чотири) грн. 36 коп.            

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” Луцьке регіональне управління сплачений судовий збір в розмірі – 1700 (одна тисяча сімсот) грн. по 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі – 120 (сто двадцять) грн. по 60 (шістдесят) грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                     С.С. Крупінська