2-43-96

2-43-96

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 1996 р. Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді – Скіця М.І.

при секретарі - Солодковій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

       Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20 листопада 1982 року в Худяківській сільській Раді народних депутатів Черкаського району Черкаської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб між сторонами розірваний в судовому порядку і на утримання дітей з відповідача стягуються аліменти.

       ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя вказуючи, що в період шлюбу з відповідачем за спільні кошти, спільною працею побудували жилий будинок, а також надбали інше майно домашнього вжитку. В період побудови будинку їхнє господарство відносилось до суспільної групи колгоспних господарств. Просить суд визнати за нею право власності на ѕ частини домоволодіння і провести поділ майна домашнього вжитку.

       При розгляді справи по суті в судовому засіданні сторони уклали між собою мирову угоду, згідно котрої за позивачкою визнається право власності на ѕ частини, а за відповідачем на ј частину спірного домоволодіння. Реальний поділ спільного будинку сторони просять суд провести згідно 3-го варіанту судово-будівельної експертизи. Переобладнання будинку сторони проводять спільно і за спільні кошти. Крім того відповідачу виділяється автомобіль, рушниця та електрозварювальний апарат. Позивачці виділяється інше майно вказане в позовній заяві. Крім того відповідач сплачує позивачці грошову компенсацію за кухонний гарнітур а також повертає ванну та унітаз. Сторони просять суд затвердити укладену між ними мирову угоду. Наслідки укладення мирової угоди сторонам роз’яснені і зрозумілі.

       Заслухавши сторони, пояснення адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, розглянувши матеріали справи суд вважає, що укладена між сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону, не ущемлює законних прав та інтересів сторін і повинна бути затверджена судом. Наслідки укладення мирової угоди сторонам роз’яснені і зрозумілі.

       Керуючись ст. 227 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя провадженням закрити. Затвердити укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мирову угоду згідно котрої за ОСОБА_1 визнається право власності на ѕ або 75% домоволодіння, розташованого в с. Худяки Черкаського району по вул. Шевченка, 41 і виділити реально в жилому будинку приміщення № 1-1 площею 9,0 м2; приміщення № 1-2 площею 10,4 м2; приміщення № 1-3 площею 8,9 м2; приміщення № 1-4 площею 4,9 м2; приміщення 1-5 площею 12,2 м2; приміщення № 1-6 площею 28,6 м2; частину приміщення № 1-7 розміром 3,64 х 1,18м площею 4,30 м2; приміщення № 1-10 площею 1,20 м2; приміщення № 1-11 площею 3,80 м2; приміщення № 1-12 площею 4,0 м2 загальною площею 94,3 м2, що складає 75% до будинку загальною вартістю 211.650.000 крб. З господарських споруд ОСОБА_1 виділяється літня кухня літ. «Б» - 100% дійсною вартістю 23.600.000 крб.; частина приміщень літньої кухні, сараю літ. «В» - літня кухня розміром 6,35 х 4,60 м площею 29,2 м2; дійсною вартістю 65.200.000 крб., приміщення сараю розміром 6,35 х 2,60 м площею 16,6 м2 та погріб розміром 5,0 х 3,0 м площею 15,0 м2 дійсною вартістю 27.500.000 два господарські приміщення розміром 6,35 х 2,70 м площею 17,1 м2 дійсною вартістю 16.400.000 крб. Огорожу №1-4 та водоколонку № 5 залишити в загальному користуванні де ѕ їх дійсної вартості становлять 27.900.000 крб., загальна дійсна вартість виділеної частини становить 372.250.000 крб. що складає 74,82% до домоволодіння або ѕ частини.

За ОСОБА_2 визнається право власності на ј частину домоволодіння, розташованого в с. Худяки Черкаського району, по вул. Шевченка, 41 де реально в жилому будинку виділяється приміщення № 1-8 площею 13,7 м2, №1-9 площею 3,30 м2, частина приміщення № 1-7 розміром 3,98 м х 3,64 м площею 4,5 м2 загальною площею 31,50 м2, що складає 25% до будинку дійсною вартістю 70.550.000 крб.

З господарських споруд ОСОБА_2 виділяється частина приміщень літньої кухні-сараю літ. «В» обладнаної під гараж розміром 6,35 х 4,1 м площею 26 м2 дійсною вартістю 34.400.000 крб., сарай літ. «Г» - 100% дійсною вартістю 3.200.000 крб. Огорожу № 1-4 та водоколонку № 5 залишити в загальному користуванні, де ј частина їх вартості становить 9.300.000 крб.

Загальна дійсна вартість виділеної ОСОБА_2 частини становить 125.250.000 крб., що складає 25,18% або ј частину домоволодіння.

Для здійснення варіанту поділу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільно в жилому будинку встановлюють простінок в приміщенні № 1-7 в котрому створюються два приміщення, одне розміром 3,98 х 3,64 м площею 14,50 м2 а друге розміром 3,64 х 1,18 м площею 4,50 м2. Між приміщеннями № 1-2 та № 1-9; № 1-2 та № 1-8; № 1-6 та № 1-7 закласти дверні проєми. Між приміщеннями № 1-8 та № 1-9; № 1-8 та частиною приміщення № 1-7 площею 14,50 м2; № 1-6 та частиною приміщення № 1-7 площею 4,30 м2 обладнати дверні проєми. З приміщення № 1-9 обладнати вихід на подвір’я.

З майна домашнього вжитку ОСОБА_2 виділяється автомобіль ВАЗ-2101 двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 д.н.з. А НОМЕР_3, рушницю «ИЖ-27» та зварювальний апарат.

ОСОБА_1 виділяється електрокомпресор, циркулярна пилка, січкарня, корморізка, бетономішалка, телевізор, холодильник, ліжко металеве, три газових балони, два електронасоси, плити ДВП – 36 шт., цегла 1 пачка, дошки 1м2.

Крім того ОСОБА_2 повертає ОСОБА_1 металеву ванну та керамічний унітаз, до 1 лютого 1996 року.

Крім того ОСОБА_2 компенсує ОСОБА_1 вартість кухонного гарнітуру Черкаського виробництва до 1 березня 1996 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського обласного суду на протязі 10 днів з моменту оголошення.

Суддя: М.І.Скіць