У К Р А Ї Н А

ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29

3г-2059/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2009 року             м. Дніпропетровськ

              Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2: пров. Штабний, 1/27, притягнутої за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2009 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, рухалася на території автостоянки по вул. Набережна Перемоги 152 у м. Дніпропетровську,  де, перед зміною напрямку руху праворуч, не переконалася в безпечності свого маневру в результаті чого допустила зіткнення зі стоячим транспортним засобом ОСОБА_3 6 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_1 порушила пп. 10.1; 2.5 Правил дорожнього руху України.

           Винність правопорушниці у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2009 року серії АЕ № 0732795,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7,, у відповідності до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначені правопорушення – керування транспортним засобом особою у стані сп'яніння та порушення  правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в:

?     порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміна його напрямку), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

?     керуванні транспортним засобом особою у стані сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

              При визначені виду і розміру стягнення враховую характер кожного зі скоєних правопорушень, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

              На підставі викладеного та враховуючи, що правопорушниця скоїла два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, вважаю за необхідне накласти на останню у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у вигляді штрафу в доход держави.

            На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.2 36, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративний штраф в доход держави в сумі дві тисячі п’ятсот п’ятдесят  гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: