копія

справа № 1-32/2010 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді             Сидоренка Р.В.

при секретарі                 Золотарьовій Т.А.,

за участю прокурора         Клименко В.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.09.2009 року близько 12.00 год. перебуваючи на своєму робочому місці, на території автотракторної бригади № 2 ЗАТ „Сад” в с. Високе, по вул. Леніна, 28, з корисливих мотивів, таємно, викрав із боксу № 19, 21 кілограм металобрухту вартістю 25,20 грн., та деталі від автомобіля ГАЗ – 53, а саме: задній карданний вал вартістю 505,24 грн.; дві задні додаткові ресори вартістю 192,78 грн.; привід розподільника 38 грн.; рульова тяга подовжня 48,34 грн.; паливний насос 34,11 грн.; два натяжних ролика з кронштейном вартістю 80,89 грн.; якір стартера 28,48 грн.; стрем’янка задньої ресори 12,32 грн.; блок шестерень КІШ вартістю 51,11 грн.; замок капота вартістю 11,65 грн.; замок дверей 37,97 грн.; два бугеля заднього моста вартістю 78,40 грн.; скоба підвісного підшипника 36,77 грн.; солідолонагнітач вартістю 21 грн., що належить ЗАТ „Сад”. Викрадене майно ОСОБА_1 через вікно, з тильного боку споруди, викидав на вулицю, та виніс за межі автотракторного парку на поле, де сховав викрадене майно між бетонними конструкціями, замаскувавши листям. В такий спосіб ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ЗАТ „Сад” майнової шкоди на суму 1200,26 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що 28.09.2009 року близько 12.00 год. перебуваючи на своєму робочому місці, на території автотракторної бригади № 2 ЗАТ „Сад” в с. Високе по вул. Леніна, 28, з корисливих мотивів, таємно, викрав із боксу № 19, 21 кілограм металобрухту, та деталі від автомобіля ГАЗ – 53, а саме: задній карданний вал, дві задні додаткові ресори, привід розподільника, рульову тягу подовжню, паливний насос, два натяжних ролика з кронштейном, якір стартера, стрем’янку задньої ресори, блок шестерень КІШ, замок капота, замок дверей, два бугеля заднього моста,  скобу підвісного підшипника, солідолонагнітач. Дане майно він через вікно, з тильного боку споруди, викидав на вулицю, та виніс за межі автотракторного парку на поле, де сховав викрадене майно між бетонними конструкціями, замаскувавши листям, а потім намагався вивезти його на мотоциклі товариша ОСОБА_2. Прохає суворо не карати.

Оскільки учасники процесу фактичні обставини справи не оспорюють, суд визнав за необхідне провести скорочений порядок дослідження доказів, обмежившись допитом підсудного.

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд уважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про призначення, ОСОБА_1 виду й міри покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер і тяжкість наслідків, що настали, дані про особу винного, який за місцем проживання та роботи характеризується посередньо.

До обставин, які пом’якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить те, що підсудний щиро покаявся.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

Речові докази 21 кілограм металобрухту, та деталі від автомобіля ГАЗ – 53, а саме: задній карданний вал, дві задні додаткові ресори, привід розподільника, рульову тягу подовжню, паливний насос, два натяжних ролика з кронштейном, якір стартера, стрем’янку задньої ресори, блок шестерень КІШ, замок капота, замок дверей, два бугеля заднього моста,  скобу підвісного підшипника, солідолонагнітач, яке згідно зберігальної розписки прийнято на зберігання в ЗАТ „Сад”, вважати повернутим власнику.

Речовий доказ мотоцикл марки ИЖ Планета 3 державний номер НОМЕР_1, який знаходиться на штрафному майданчику Охтирського МВ повернути власнику ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Суддя

З оригіналом згідно                             ОСОБА_4