ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА 

20 червня 2007 р.                                                             Справа  № 14/139

за  адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів   

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення заборгованості  у сумі  2830грн.,   

                                          Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Мамчин Н.І. - завідувач юридичного сектору за дов. від 22.01.2007р. №9/7/10-04

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Державна  податкова інспекція у Рахівському районі, м. Рахів  (далі - позивач) звернулася до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення  з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів (далі - відповідач)  заборгованості  у  сумі  2830грн.   по застосованих  штрафних (фінансових)  санкціях).

           Позивач просить задоволити позов по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на підтвердження позовних вимог долученими  до справи доказовими матеріалами.

          Представник позивача  позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

          Відповідач  письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у  судове засідання не  направив та не повідомив суд про причини його не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 13.06.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі  та призначення справи №14/139 до судового розгляду, надіслана відповідачеві, з копією позовної заяви та доданих до неї документів,   рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням НОМЕР_1 про вручення  відповідачеві 16.06.2007р. вищезазначеної поштової кореспонденції). Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження в даній адміністративній справі та про час і місце судового розгляду даної справи, тому справа вирішується на підставі наявних у ній доказових матеріалів.

        Вивчивши та проаналізувавши подані по справі доказові матеріали,  заслухавши пояснення представника  позивача, суд

 ВСТАНОВИВ:

Заборгованість відповідача перед бюджетом по застосованих  фінансових  санкціях  складає загальну суму 2830грн.,  в тому числі сума 1700грн.  застосована на підставі  рішення  про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.02.2007р. НОМЕР_2, сума 280грн.застосована на підставі   рішення  про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.02.2007р. НОМЕР_3 та сума 850грн.  застосована на підставі  рішення  про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.02.2007р. НОМЕР_4, прийнятих  за результатами розгляду матеріалів акту перевірки від 18.01.2007р. НОМЕР_5.

Вищезазначена заборгованість по застосованих штрафних (фінансових) санкціях  у встановлені законом строки відповідачем самостійно не сплачена, що підтверджено даними з облікових карток платника податків -відповідача по платежу  21080900 "штрафні санкції  за порушення патентування, норм регулювання обігу готівки  та застосування РРР" та по платежу 21081111 "адміністративні штрафи та інші санкції" станом на 18.05.2007р.

Відповідно до вимог Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів суми заборгованості за штрафними санкціями у порядку передбаченому законом. Оскільки чинним законодавством не передбачено самостійне стягнення до бюджетів суми заборгованості за штрафними санкціями за рішенням податкового органу, а тільки за рішенням суду, отже є правомірним звернення позивача до господарського суду з позовом про їх стягнення до бюджету за рішенням суду - суми 2830грн. по застосованих  штрафних (фінансових)  санкціях.

За вищенаведених обставин, заборгованість відповідача у сумі 2830грн. по застосованих штрафних (фінансових) санкціях  до бюджету відповідного рівня належним чином позивачем підтверджена в повному обсязі долученими до справи доказовими матеріалами, відповідачем не спростована, отже,  позовні вимоги належить задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.  2, 7-12, 51, 70, 86, 122,  159-163, 254, 255 та п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний код  НОМЕР_6/  в доход бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації заборгованість у сумі  2830грн.

3. Постанова  суду набирає законної сили в  порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

            Суддя                                                                             В.І. Карпинець