Дело №  1- 171/ 10            

  САКСАГАНСКИЙ районный суд  гор. КРИВОГО РОГА,  Днепропетровской области

                                                                      П Р И Г О В О Р

                                                      И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

        02 февраля 2010 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога  Днепропетровской области  в составе:

председательствующего: судьи                 -        Остапенко В.А.

при секретаре                                       -            Зганяйко Д.В.

с участием прокурора                         -         Решетка Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда,  в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца     ІНФОРМАЦІЯ_2 , Россия, гражданин Украины, русский, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовец,  не работает, ранее не судим, проживает по адресу:

                  г. Кривой Рог ул. Димитрова 17\34,                                    

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, суд, -

                    У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :    

    Подсудимый ОСОБА_1,   10.11.2009 года  в 21.55 часов,   будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении подземного перехода пл. Горького в Саксаганском районе гор. Кривого Рога,  где руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием свидетелей и очевидцев, тайно похитил камеру видеонаблюдения, принадлежащую ООО «Универсалинвестстрой», чем причинил ООО «Универсалинвестстрой», ущерб на сумму 380 гривен. С места преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

           Допрошенный в  судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 185 УК  Украины признал полностью и суду пояснил, что 10.11.2009 г. он находился на работе, на СТО «Шиномонтаж» возле остановки «Мудренная», где работает электриком. После работы он употребил примерно 200 грамм водки и в 21.30 часов за ним заехала ОСОБА_2, с которой он проживает в гражданском браке, они вместе поехали домой. Сели в троллейбус на остановке «Мудренная» и приехали на пл.Горького, вышли  на остановке пл. Горького. Он зашел в магазин, расположенный на остановке приобрел водки примерно 200 грамм, где употребил еще водку. ОСОБА_2 ждала его на улице, он вышел из магазина, и вместе ОСОБА_2  пошли в подземный переход. Там он передал пакеты ОСОБА_2, проходя возле ларьков, закрытых ролетами ОСОБА_2 увидела на стене под потолком камеру видеонаблюдения и сказала что «нас снимает скрытая камера», ОСОБА_2 повернулась к выходу, он быстро сорвал камеру видеонаблюдения и догнал ОСОБА_2, ОСОБА_2 не видела как он сорвал камеру, он догнал ОСОБА_2 взял пакет и положил в него камеру. После чего  они зашли в магазин «АТБ», примерно через 10-15 минут  вышли из магазина, к ним   подошли двое работников охраны одетых в форму черного цвета. Работники охраны предложили пройти с ними. В подземном переходе у работников охраны есть кабинет, где ему дали просмотреть материал видеонаблюдения, после просмотра он добровольно вытащил из пакета камеру и выдал  ее работникам охраны. Камеру он похитил что бы оставить себе. О том, что он собирался похитить камеру ОСОБА_2 не знала, все произошло спонтанно, когда он увидел что их снимает камера, он решил, что камеру оставит себе, может быть установит  ее дома.  В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго  его не наказывать.

Суд считает нецелесообразным исследовать доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства дела, поскольку эти обстоятельства никем не оспариваются.   Исследовав показания подсудимого, находя их добровольными, достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, суд принимает их и приходит к выводу, что  вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, а  его действия суд квалифицирует  по   ч.1   ст. 185 УК Украины, по признакам тайное похищение чужого имущества (кража).

Подсудимый в отношении инкриминируемого ему преступления подпадает под действие ч.1 ст. 19 УК Украины (л.д. 45).

Обсуждая вопрос о  мере и виде наказания, суд учитывает  степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягощающие наказание, личность подсудимого.

Так, подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 46), в содеянном искренне раскаялся, причиненный материальный ущерб возмещен. Подсудимый не работает, на учете в  КПНД и КНД не состоит и не состоял (л.д. 44-45). Подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался.  К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд относит искреннее раскаяние подсудимого и возмещение материального ущерба.  Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не находит. С учетом изложенного, суд считает, что в отношении подсудимого должно быть назначено наказание в виде штрафа. Оснований для применения в отношении подсудимого дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 77 УК Украины, суд не усматривает.    

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

                                      П Р И Г О В О Р И Л:

   ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

Меру пресечения оставить прежнюю -  подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – камера видеонаблюдения  ССД КТ №  J 8115323, переданную на хранение зам.директору ООО«Универсалинвестстрой» ОСОБА_3–оставить в распоряжении последнего, разрешив распоряжаться и пользоваться по своему усмотрению ( л.д.33,34).

Вещественное доказательство – диск  CD –R  «RIDATA» с видеозаписью камер наблюдения за 10.11.2009 года в подземном переходе « 95 квартал» в период времени с 21.50 часов до 22 часов, хранящийся в материалах данного уголовного дела – оставить в материалах данного уголовного дела ( л.д.21).

На приговор суда может быть подана апелляция в  апелляционный суд Днепропетровский  области, через Саксаганский районный  суд г. Кривого Рога в течение 15 суток с момента его провозглашения.  

    Председательствующий:  судья                     В.А. Остапенко