справа № 1-51/ 2010 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді             Сидоренка Р.В.,

при секретарі                 Яновій В.М.,

за участю прокурора         Вінніченко О.М.,

    захисника                 ОСОБА_1,

    захисника                 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку, що не працює, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 1 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у період часу з 25 по 30 вересня 2009 року, вдень під час розмови по мобільному телефону з ОСОБА_4 почав висувати вимогу передачі йому чужого майна, погрожуючи розголошенням відомостей які потерпілий ОСОБА_4 бажав зберегти в таємниці, а саме про вчинені останнім порушення трудового законодавства, вимагав передачі йому грошових коштів у розмірі 10000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 80068 гривень. Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 7 жовтня 2009 року приблизно о 9:00 год. у м. Охтирка, знаходячись біля магазину „Шашличок” розташованого по вул. Червоноармійській, а також 22 жовтня 2009 року в денний час у приміщенні „Охтирського міського центру зайнятості” по вул. Батюка, керуючись єдиним умислом спрямованим на протиправне заволодінням майном ОСОБА_4 шляхом вимагання від нього грошових коштів, продовжуючи погрожувати, погрожуючи розголошенням відомостей які потерпілий ОСОБА_4 бажав зберегти в таємниці, а саме про вчинені останнім порушення трудового законодавства, вимагав передачі йому грошових коштів у розмірі вже 15000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 07.10.2009 року становить 120150 гривень, та станом на 22.10.2009 року становить 119895 гривень. 9 листопада 2009 року ОСОБА_4 передав частину грошових коштів ОСОБА_3 у сумі 500 доларів США, який був затриманий при цьому працівниками міліції Охтирського МВ, під час цього в нього було виявлено та вилучено дані грошові кошти, які передав йому потерпілий.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що він працював із лютого 2009 р. у ОСОБА_4 на посаді водія – експедитора без договору, не офіційно. Після місяця роботи, так як мав здібності із продажів, він керував продажами на підприємстві потерпілого до липня 2009 року. Завжди було порозуміння, були нормальні стосунки. Але останнім часом потерпілий почав затримувати виплати. І не тільки йому, але й експедиторам. Він виплачував тільки аванс, а зарплати не було. Він із таких мотивів, щоб він відчув такі ж страждання, які причиняв людям, видумав таку історію та з 25 по 30 вересня 2009 року вимагав у нього гроші в розмірі 15 тис. доларів США. Він зустрічався з ним з 25 по 30 вересня біля магазину «Шашличок», потім зустрівся в ЦЗ, потерпілий йому зателефонував, і попросив щоб він з’явився туди, щоб звільнити його із зайнятої посади. Там він також висував вимоги передачі чужого майна про нерозголошення відомостей (15 тис. доларів США, а відомостей – про порушення ним трудового законодавства). Він не бажає висвітлювати на суді те, що потерпілий порушував. Потім 8.11.2009 року потерпілий зателефонував йому й запропонував зустрітись, щоб поговорити. Він із ним говорили приблизно півгодини, і на протязі цього часу він йому намагався по-всякому дати 500 доларів. Тільки він взяв ці гроші, його зразу ж затримали працівники міліції. Прохає суворо не карати.

Оскільки учасники процесу фактичні обставини справи не оспорюють, суд визнав за необхідне провести скорочений порядок дослідження доказів, обмежившись допитом підсудного.

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд уважає, що винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати ч. 1 ст. 189 КК України, - вимога передачі чужого майна з погрозою розголошення відомостей які потерпілий бажає зберегти в таємниці (вимагання).

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер і тяжкість наслідків, що настали, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, має на утриманні малолітню доньку.

До обставини, що пом’якшує покарання підсудного згідно ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України суд не знаходить.

Зважаючи на викладене, обставини справи, з урахуванням особи винного тяжкості вчиненого ним злочину, суд приходить до переконання, що йому, необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілим ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином у сумі 8000 грн., яку він обґрунтовує моральними переживаннями внаслідок протиправних дій.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає вимоги потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином у сумі 8000 грн., підлягають частковому задоволенню. При вирішенні питання про задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди суд виходить із характеру та обсягу моральних страждань. На підставі вищевикладеного, виходячи із засад розумності та справедливості суд уважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на його користь 3000 гривень моральної шкоди.

Долю речових доказів по справі суд уважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередню – тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У країни, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 1 КК України й за цим законом призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати із дня прибуття та постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання ОСОБА_3 зарахувати час перебування під вартою з 10.11.2009 р., до дня прибуття до місця відбування покарання, з розрахунку, що відповідно до ст. 72 КК України 1 дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі.

ОСОБА_3 направити до місця відбування покарання в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 3000 гривень.

П’ять грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна на загальну суму 500 доларів США, що знаходяться в бухгалтерії Охтирського МВ, кв. 008311, після вступу вироку в законну силу, повернути власнику ОСОБА_4.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб із часу його проголошення, а для засудженого, у цей же строк із моменту отримання копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області.                                 ОСОБА_5