Дело № 1-108/2010

                                                                    П Р И Г О В О Р

                                                    И М Е Н Е М         У К Р А И Н Ы

 12 февраля 2010 года                                                                 город Лозовая.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего – судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Науменко В.В.,  защитника – адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, микрорайон 5АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1 и ч.2, 190 ч.2 УК Украины, судебным следствием, суд:                

                                                                  у с т а н о в и л:

В начале сентября 2009 года, более точную дату установить не представилось возможным, примерно в 14 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении домовладения ранее знакомого ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, воспользовавшись тем, что потерпевший, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, забрал со стола в зале, принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Самсунг Х 500», стоимостью 87 гривен, а также сим-карту оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 10, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 97 гривен, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою и иного лица пользу.

Кроме того, ОСОБА_2, 12 октября 2009 года, примерно в 11.00 часов, проходя возле «Колхозного рынка», расположенного по улице К.Либкнехта города Лозовая Харьковской области, в районе магазина «Куточек», встретил ранее знакомую ОСОБА_4 и, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, преследуя корыстную заинтересованность, путем злоупотребления доверием, под предлогом необходимости позвонить своей супруге, попросил у ОСОБА_4 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг С 260». Эмитируя разговор по телефону, ОСОБА_2 начал отходить от ОСОБА_4 в сторону и, пользуясь тем, что последняя не преследовала его, в это время скрылся с мобильным телефоном «Самсунг С 260», согласно заключения эксперта № 1754 от 27.11.2009 года, стоимостью 184 гривны 57 копеек, со встроенной сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 15 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 199 гривен 57 копеек, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою и иных лиц пользу.

Кроме того, ОСОБА_2, 12 октября 2009 года, примерно в 16.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле продуктового магазина, расположенного по адресу: Харьковская область, Лозовской район, село Черниговское, встретил ранее незнакомого ему ОСОБА_5, который приехал к магазину на велосипеде марки «Украина», принадлежащим его сожительнице – ОСОБА_6 и между ними завязался разговор, впоследствии чего ОСОБА_5 зашел в помещение магазина, а велосипед оставил на улице. Имея умысел на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2, сел на этот велосипед, стоимость которого, согласно заключения эксперта № 2015 от 11.12.2009 года, составляет 342 гривны 24 копейки, и поехал на нем в город Лозовая, обратив похищенное в свою, а в дальнейшем иных лиц пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1 и ч.2. 190 ч.2 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступлений при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_2 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_2, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.ст. 185 ч.1 и ч.2, 190 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), повторно, а также тайное похищение чужого имущество (кражу), совершенное повторно.

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_2 и установлено, что он: гражданин Украины, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы от 12.12.2009 года, синдромом зависимости от наркотиков, алкоголя не страдает, в принудительном лечении не нуждается; на учете у врача-психиатра не состоит, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 08.12.2009 года, в настоящее время признаков психоза, слабоумия не обнаруживает; может осознавать свои действия и руководить ими; в период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (акт № 948 от 08.12.2009 года), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 101-103, 107, 121-136).

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 положений ст.ст. 69 и 69-1 УК Украины, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без отбытия наказания, с применением к нему ст.75 УК Украины – освобождением от отбытия наказания с испытанием, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Гражданский иск в деле отсутствует.

Судебные издержки за проведение экспертного исследования № 10 от 06.01.2010 года на сумму 541 гривна 73 копейки, экспертного исследования № 3479 от 21.10.2009 года на сумму 406 гривен 30 копеек, товароведческой экспертизы № 1754 от 27.11.2009 года на сумму 812 гривен 59 копеек, экспертного исследования № 3663 от 30.10.2009 года на сумму 406 гривен 30 копеек, товароведческой экспертизы № 2015 от 11.12.2009 года на сумму 812 гривен 59 копеек, а всего на общую сумму 2573 гривны 21 копейка - удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО 851011 с указанием вида платежа (за экспертные услуги).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины,

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить избранную – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

                                                      п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 190 ч.2 и 185 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию:

По ст. 185 ч.1 УК Украины – в виде лишения свободы, сроком на два года;

по ст. 190 ч.2 УК Украины – в виде лишения свободы, сроком на три года;

по ст. 185 ч.2 УК Украины – в виде лишения свободы, сроком на пять лет.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, суд, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно определяет наказание осужденному ОСОБА_2 в виде лишения свободы, сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:

1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,

3) периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить избранную – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки за проведение экспертного исследования № 10 от 06.01.2010 года на сумму 541 гривна 73 копейки, экспертного исследования № 3479 от 21.10.2009 года на сумму 406 гривен 30 копеек, товароведческой экспертизы № 1754 от 27.11.2009 года на сумму 812 гривен 59 копеек, экспертного исследования № 3663 от 30.10.2009 года на сумму 406 гривен 30 копеек, товароведческой экспертизы № 2015 от 11.12.2009 года на сумму 812 гривен 59 копеек, а всего на общую сумму 2573 гривны 21 копейка - удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО 851011 с указанием вида платежа (за экспертные услуги).

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «Самсунг Х 500», переданный на хранение ОСОБА_3, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, оставить последнему в пользование.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «Самсунг С 260», переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, микрорайон 2АДРЕСА_2, оставить последней в пользование.

Вещественное доказательство по делу – велосипед «Украина», переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_6, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, оставить последней в пользование.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья:                                                         А.Ю.Полехин.