Справа № 2-а-536/10

П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И

04 лютого 2010 року          

 Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді   Литвиненко І.В.,

при секретарі   Шульга Т.Є.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1   до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Чернігівській області  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

07.12.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відносно нього відповідач, будучи працівником ДАІ, склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.1 КУпАП та наклав стягнення у розмірі 450 грн., але правопорушення ним взагалі не було скоєно.

    Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

    Відповідач  та представник  відповідача в судове засідання не з’явилися, не повідомивши про причини неявки до суду, про час і місце слухання справи сповіщалися належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, що не з‘явились.

    Заслухавши пояснення позивача, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

    Інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ  м. Чернігова ОСОБА_2 13.11.2009 року о 18 год. 50 хв. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене   ч.1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1, яке полягає в тому, що він, керував автомобілем НОМЕР_1  та не мав поліс обов‘язкового страхування, чим порушив вимоги п. 2.1. «г» Правил Дорожнього руху. (а.с.4).

 В судовому засіданні позивач пояснив, що він, як учасник бойових дій, звільнений від обов‘язкового страхування цивільної відповідальності, про що повідомляв відповідача, а також протокол було складено про порушення вимог ч. 1 ст.. 126 КУпАП, а постанову винесено за порушення ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

    Постановою відповідача від 13.11.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 1 та накладено штраф в розмірі 450 грн.

    За змістом ст.293 КУпАП суд під час розгляду позову на постанову у справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість прийнятої постанови і приймає одне із рішень, передбачених цією нормою, а тому суд знаходить підстави для скасування постанови та закриття провадження по справі, оскільки відповідачем невірно кваліфіковані дії позивача, так як за відсутність поліса обов‘язкового страхування цивільної відповідальності, адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП, а не за ч. 1 ст. 122 КУпАП, як вказано відповідачем.        Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

    Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

    За таких обстави, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вина у вчиненні правопорушення відповідачем не доведена.

    Керуючись статтями 2, 3, 94,  158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

            Адміністративний позов задовольнити.

Визнати  незаконною та скасувати постанову серії СВ № 049521 від 13.11.2009 року інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

    Заяву про  апеляційне  оскарження може  бути  подано протягом десяти  днів після складання  повного  рішення.

    Апеляційна  скарга на  постанову  суду  подається протягом  двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне  оскарження.

         С у д д я