Справа №2а-4/2010р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -  судді Мурашко С.І.,

при секретарі – Лопатіній І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда, інспектора відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та протоколу про адміністративне правопорушення,

                                   ВСТАНОВИВ:    

    ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів та просить визнати неправомірними дії інспектора у складанні протоколу про адміністративне правопорушення та у притягненні його до адміністративної відповідальності, а також просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

    Свої вимоги обгрунтовує тим, що ПДР України не порушував, так як здійснив зупинку не ближче 10 метрів до пішохідного переходу.

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення по суті заявлених вимог та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просив позов задовольнити.

    Відповідачі в судове засідання не з'явилися про причини неявки не повідомили.

    Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено, що 22.12.2009 року відповідач ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача, а також постанову серії ВА №079305 та притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і наклав на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. Позивачу ставиться в провину, що він здійснив зупинку-стоянку ближче 10 метрів до дорожнього знаку Пішохідний перехід.

    В оскаржуваній постанові не зазначено який пункт Правил дорожнього руху України порушив позивач та якими доказами підтверджується його вина.    

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

    Відповідачі в судове засідання без поважних причин не з'явилися та не доказали правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні.

    В судовому засіданні не спростовано доводи позивача, що він здійснив зупинку не ближче 10 метрів від пішохідного переходу, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині визнання неправомірною постанови та скасування її.

    В частині визнання неправомірними дії інспектора у складанні протоколу про адміністративне правопорушення та скасування його, позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як протокол не є рішенням посадової особи і не є актом який підлягає оскарженню.             Керуючись ст.ст.283,288,293 КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України,суд

                    ПОСТАНОВИВ:

    Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

    Визнати неправомірними дії інспектора відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда ОСОБА_2 у притягненні до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1  у виді штрафу в розмірі 260 грн.

    Постанову серії ВА №079305 від 22.12.2010 року  інспектора відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. -  скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

    В іншій частині позовних вимог – відмовити.    

    Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі  протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя