Справа № 2-а-115/10

 ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

            11 лютого 2010 року                                            

           Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю  секретаря судового засідання Осипенко Н.І., позивача  ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Чернігівського взводу ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

    14.09.2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача від 05.09.2009 року по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП  за відсутністю в його діях складу правопорушення.

    Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач без поважних причин в судове засідання не прибув.

    Заслухавши пояснення осіб, яку беруть участь у справі, дослідивши докази - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    У судовому засіданні встановлено, що 05.09.2009 року відповідачем  винесена постанова, згідно якої позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом МЕРСЕДЕС держномер СВ9789АВ 05.09.2009 року близько 15 години  20 хвилин  на перехресті вулиць 1 Травня – Седнівська в м. Чернігів здійснив рух на заборонений сигнал світлофору та не мав при собі страхового полісу, за що був  підданий штрафу у розмірі 800 грн.

            Протокол та постанова про адміністративне правопорушення не містять  даних про те, що порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху було зафіксовано за допомогою спеціального технічного засобу, що має функції фото-, відео- чи кінозйомки.

             Враховуючи відсутність результатів фіксації правопорушення технічними засобами, пояснень свідків відносно обставин вчинення позивачем правопорушень, наявність у позивача полісу обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/8587493 від 01.09.2009 року - дають суду можливість прийти до висновку, що вина позивача у вчиненні правопорушення не доведена і це є підставою для задоволення позову.

    Керуючись  ст. 293 КУпАП , ст. 104, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

    Позов задовольнити.

          Скасувати постанову інспектора ДПС Чернігівського взводу молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 СВ №019330 від 05.09.2009 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП та закрити  справу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

  Суддя                                                                                                    Жук М.І.