Справа №1-29/2010 р.

           В И Р О К

                                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

             10 лютого 2010 року                                                                 смт Краснокутськ  

             Краснокутський  районний суд   Харківської області в складі:

головуючого: судді            Каліберди В.А.

при секретарі                      Пушкар І.М.

з  участю прокурора          Пономаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальну справу  за звинуваченням :  

 ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

                    -  у скоєнні злочину, передбаченого  ч.3 ст. 185 КК України

                                                                      В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2009 року, близько 12 год.00 хв. , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами з метою незаконного збагачення, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, шляхом вільного доступу перелізли через паркан домоволодіння та проникли на подвір’я буд. №31, який розташований по пров. Підлісному в с. Водяна Краснокутського району Харківської області гр. ОСОБА_3, де на подвір’ї вищевказаного домоволодіння таємно викрали оцинковану ванну вартістю 50 грн., після чого, продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через розбите віконне скло проникли до приміщення будинку ОСОБА_3 та викрали металеві предмети, а саме: металеві кутки в кількості 3 шт. вартістю по 20 грн. кожний, загальною вартістю 60 грн.; металеві кутки в кількості 4 шт. вартістю по 15 грн. кожний, загальною вартістю 60 грн.; 2 металеві духовки вартістю по 55 грн. кожна, загальною вартістю 110 грн.; 1 металеву плитку до печі вартістю 80 грн.; металеві дверцята до пічки вартістю 35 грн., 1 молочний бідон ємністю 25 л. вартістю 90 грн.

Після викрадення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з викраденим майном з місця злочину зникли, внаслідок чого гр. ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди  на суму 485 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, свою вину визнав повністю, прохав суд слухати справу за ст.299 КПК України, суть та зміст якої йому роз’яснена, про що він власноручно написав заяву, яка мається в матеріалах справи та пояснив, що дійсно 23.10.2009 року, близько 12 год.00 хв. , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами з метою незаконного збагачення, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом вільного доступу перелізли через паркан домоволодіння та проникли на подвір’я буд. №31, який розташований по пров. Підлісному в с. Водяна Краснокутського району Харківської області гр. ОСОБА_3, де на подвір’ї вищевказаного домоволодіння таємно викрали оцинковану ванну, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через розбите віконне скло проникли до приміщення будинку ОСОБА_3 та викрали металеві предмети, а саме: металеві кутки в кількості 3 шт.; металеві кутки в кількості 4 шт.; 2 металеві духовки; 1 металеву плитку до печі; металеві дверцята до пічки, 1 молочний бідон ємністю 25 л. Після викрадення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з викраденим майном з місця злочину зникли, а викраденими речами розпорядилися на власний розсуд.

 Окрім повного визнання, вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині підтверджується і іншими доказами, які маються в матеріалах справи, які не вивчались судом в судовому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст.299 КПК України, проти чого ніхто із учасників судового процесу не заперечував.

    В ході судового засідання судом встановлено, що органами досудового слідства  дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України,

* оскільки він своїми навмисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло.

  Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, так як він здійснив :

Таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який в силу ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Краснокутської ЦРЛ не перебуває, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов’язаний, в даний час не працює, за місцем проживання характеризується формально.                                                        

Обставиною, що пом’якшує відповідальність підсудного ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України є щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розслідуванню злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1, згідно ст.67 КК України являється скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб та в стані алкогольного сп’яніння.

Підсудному суд призначає покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

  Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, тобто суд вважає можливим призначити підсудному міру покарання, не пов’язану з позбавленням волі, звільнивши його від відбуття покарання з випробувальним терміном.

По справі цивільний позов не заявлений.

Стосовно речових доказів по справі, то суд вирішує їх з урахуванням вимог ст.81 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи складають 689 грн 40 коп.

  На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

                                        З А С У Д И В :

        ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

       В силу ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1  від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов’язок періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

       Речові докази по справі, а саме : оцинкована ванна – 1 шт., металеві кутки до печі – 3 штуки, металеві духовки – 2 шт., металева плитка пічна – 1 шт. – повернути власнику ОСОБА_3 згідно додержувальної розписки.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти за проведення судово-товарознавчої експертизи №10343 в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев’ять) грн 40 коп на користь держави.

      Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

         Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти діб з дня його проголошення  шляхом надання апеляційної скарги через   Краснокутський районний суд  Харківської області.

                  Головуючий : суддя       - підпис –

              З оригіналом вірно :          

СУДДЯ                               В.А. Каліберда