Справа № 3-76/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

    28.01.2010 року  Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, по проспекту Комсомола, 9, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 22.12.2009 року, близько 17.35 години, керуючи автомобілем ГАЗ-2402, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по проспекту Комсомола, в с. Соколівське, Кіровоградського району та області, не витримав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Міцубісі, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який в результаті наїзду отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п 12.1. Правил дорожнього руху України.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що 22.12.2009 року, приблизно о 17.30 годині він їхав на автомобілі ГАЗ-2402 по проспекту Комсомола в с. Соколівське. Так як на дорозі була ожеледиця і його засліпило світлом фар зустрічного автомобіля, він не врахував дорожню обстановку, в результаті чого наїхав на припаркований автомобіль Міцубісі. В скоєному він розкаюється, не хотів, щоб так трапилось. На даний час він не працює, через що має фінансові труднощі, а на утриманні у нього двоє дітей і вагітна дружина, крім того претензій матеріального характеру від водія автомобіля Міцубісі не було. ОСОБА_1 просив врахувати зазначені обставини і те, що правопорушення він допустив через складні погодні умови, тому просив не накладати на нього адміністративне стягнення.

    Протиправність своєї поведінки ОСОБА_1 усвідомив, щиро розкаявся в своєму діянні, жалкує, що так сталося, просив врахувати його скрутне, на даний час, матеріальне становище, з його слів, претензій матеріального характеру водій автомобіля Міцубісі до нього не предявляв, відомостей про притягнення його раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності немає. Також суд приймає до уваги те, що правопорушення ОСОБА_1 допустив через складні погодні умови (ожеледиця). Вказана обставина підтверджується долученою до справи схемою місця ДТП, згідно якої в гарфі стан покриття проїзної частини зазначено - ожеледиця.

    Тому, на підставі викладеного, через малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі підлягає закриттю.

    Керуючись ст.22, ст.ст. 283, 284, 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

    Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

    Суддя Кіровоградського

           районного суду                 ОСОБА_2