Справа № 815/3806/17

У Х В А Л А

01 березня 2019 року                                                                                      м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 від 04.02.2019 року (вхідний №3952/19) про роз’яснення порядку виконання ухвали суду від 01.12.2017 року в частині забезпечення його позовних вимог по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬКАРІМ-БУД” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ТОВ “КАДОРР-КАМАНІНА”, Громадської організації інвалідів “Допомога та Захист”, ОСОБА_2, Управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету ОМР про визнання дій заступника директора Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_3, щодо видачі наказу №173П від 10.07.2017 року “Про проведення позапланового заходу” та оформлення направлення для проведення позапланового заходу за №969 від 10.07.2017 року, складання 17.07.2017 року акту перевірки №969, складання протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.07.2017 року, видачі припису  про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 17.07.2017 року протиправними, скасувати наказ №173П від 10.07.2017 року “Про проведення позапланового заходу”, виданий заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_3 та скасувати направлення для проведення позапланового заходу за №969 від 10.07.2017 року, оформлене заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_3, скасування акту перевірки №969 від 17.07.2017 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.07.2017 року та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 17.07.2017 року, визнання протиправними дій щодо складання акту перевірки від 24.07.2017 року, винесення рішення від 26.07.2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень №145 від 25.09.2015 року та рішення від 26.07.2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень №47 від 11.04.2016 року, скасування акту перевірки від 24.07.2017 року, рішення від 26.07.2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень №145 від 25.09.2015 року та рішення від 26.07.2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень №47 від 11.04.2016 року, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Департаменту ДАБІ в Одеській області та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 22.03.2006 року №ІV 11516082222 на об’єкт за адресою: місто Одеса, вулиця Каманіна 16-А за мотиву його не відповідності закону, -

                                                        ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просить суд визнати протиправними дії посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо проведення позапланового заходу, видачі наказу № 173 П від 10.07.2017 року «Про проведення позапланового заходу», оформлення направлення для проведення позапланового заходу за № 969 від 10.07.2017 року, складання 17.07.2017 року акту № 969, складання протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.07.2017 року, видачі припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 17.07.2017 року, складання акту від 24.07.2017 року, винесення рішення від 26.07.2017 року, про скасування містобудівних умов та обмежень № 145 від 25.09.2015 року та рішення від 26.07.2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень № 47 від 11.04.2016 року, скасувати наказ № 173 П від 10.07.2017 року «Про проведення позапланового заходу», та направлення для проведення позапланового заходу за № 969 від 10.07.2017 року, видані заступником директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3, скасувати акт №969, складений 17.07.2017 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.07.2017 року, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 17.07.2017 року, акт від 24.07.2017 року, рішення від 26.07.2017 року, про скасування містобудівних умов та обмежень №145 від 25.09.2015 року та рішення від 26.07.2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень №47 від 11.04.2016 року, видані посадовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Під час рогляду справи, сдом за клопотанням представників сторін та з власної ініціативи були залучені до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2, Управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету ОМР.

В судовому засіданні 05.09.2017 року був прийнятий до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД» та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправної бездіяльності Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 22.03.2006 року № IV11516082222 на об’єкт за адресою: місто Одеса, вулиця Каманіна 16-а за мотиву його не відповідності закону та ОСОБА_1 був допущений до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

 Рішенням суду від 28.12.2018 року позовні вимоги ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД» були задоволені частково. В задоволенні позовних вимог третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 було відмовлено повністю.

  04.02.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву (вхідний №3952/19) про роз’яснення порядку виконання ухвали суду від 01.12.2017 року про забезпечення позовних вимог, що стосується заборони ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД» проводити будівельні роботи біля будинку заявника, які можуть завдати шкоди здоров’ю, життю чи майну ОСОБА_1 та членів його родини.

  Вказана заява була розглянута в судовому засіданні 01.03.2019 року з викликом представників сторін.

  ОСОБА_1 підтримав доводи заяви та просив суд роз’яснити порядок виконання ухвали суду від 01.12.2017 року в частині яким саме чином позивач повинен забезпечити його виконання, щоб не допустити завдання шкоди здоров’ю, життю чи майну позивача та членів його родини.

  Представник позивача ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД» заперечив проти розгляду та задоволення вказаної заяви, пославшись на те, що вказана ухвала суду вже виконана державним виконавцем про що є відповідна постанова, а тому не може бути проведено роз’яснення порядку виконання цього ішення суду.

  Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

  Відповідно до положень ч.1 ст.378 КАС України суд за заявою стягувача (державного виконавця у випадках встановлених законом) може встановити або змінити порядок виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України підставами для встановлення або зміни порядку виконання судового рішення є обставини, що унеможливлюють його виконання способом, який визначений судом у судовому рішення.

          Ухвалою суду від 01.12.2017 року судом було заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД» проводити будівельні роботи, що можуть спричинити загрозу життю, здоров’ю чи майну мешканців будинку, якій належить ОСОБА_1 та розташований за адресою: м.Одеса, провулок Мореходний 26/2 до завершення проведення судової експертизи по цій справі та поновлення судом провадження.

          Вказана ухвала суду була пред’явлена до примусового виконання, яке було розпочате, проведено та завершене у зв’язку із його виконанням боржником у повному обсязі, що підтверджується постановою державного виконавця від 22.01.2018 року ВП №55413540.

          Таким чином, під час примусового виконання ухвали суду від 01.12.2017 року в частині заборони ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД» вчиняти певні дії не настало будь-яких обставин, які б унеможливлювали його виконання.

          Разом з тим, 28.12.2018 року по справі судом винесено остаточне рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено повностю, але збережені заходи попереднього судового захисту, застосовані ухвалою суду від 01.12.2017 року до моменту набрання рішення суду законної сили.

          Відповідно до ч.1  ст.254 КАС України, суд за заявою часника справи або державного виконавця може роз’яснити судове рішення, яке набрало законної сили.

Ухвала суду від 01.12.2017 року не була оскаржена та набрада законної сили.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз’яснити, що саме малося на увазі, коли суд забороняв ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД» вчиняти певні дії щодо запобігання настанні шкоди життю, здоров’ю та майну ОСОБА_1

Відповідно до поданих ОСОБА_1 фотоматеріалів, які датовані лютим 2019 року, його пояснень в судовому засіданні вбачається, що основною загрозою для нього та його майна є можливість падіння з верхних поверхів будинків, що будуються позивачем поруч з його будинку будівельних матеріалів, сміття, технологічних матеріалів тощо на дах, балкони його будинку та прилеглу до будинку територію.

Виходячи з цього , суд підтверджує ту обставину, що за змістом ухвали суду від 01.12.2017 року мався захист прав ОСОБА_1 шляхом заборони ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД» проводити не всі будівельні роботи на об’єкті, а лише ті, які можуть безпосередньо спричинити загрозу життю, здоров’ю чи майну мешканців будинку, якій належить ОСОБА_1 та розташований за адресою: м.Одеса, провулок Мореходний 26/2, а не всі будівельні роботи за адресою: місто Одеса, вулиця Каманіна 16-А, а також те, що вказані роботи можуть проводитись із обов’язковим забезпеченням необхідних заходів безпеки для запобігання попадання будівельних матеріалів, сміття, оснащення з висотних поверхів на будівлю та земельну ділянку ОСОБА_1 (встановлення забудовником відбійникив, захисних екранів, огорож тощо).     

Окрім того, ОСОБА_1 сплатив за розгляд цієї заяви судовий збір квитанцією №ПН1593016 від 04.02.2019 року через АТ «Укрексімбанк» в розмірі 576 (п’ятсот сімдесят шість) гривень 30 копійок, що не передбачено процесуальним законом, а тому його заява від 04.02.2019 року про повернення йому цієї суми помилкового сплаченого збору підлягає задоволенню згідно положень ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139, 254 КАС України, суд, -

   У Х В А Л И В:          

1. Заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 від 04.02.2019 року (вхідний №3952/19) про роз’яснення порядку виконання ухвали суду від 01.12.2017 року в частині забезпечення його позовних вимог задовольнити частково.

2. Роз’яснити ухвалу суду від 01.12.2017 року по цій справі в частині забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 наступним чином:

«Забороні Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД»  підлягають проведення лише тих будівельних робіт, що можуть безпосередньо спричинити загрозу життю, здоров’ю чи майну мешканців будинку, якій належить ОСОБА_1 та розташований за адресою: м.Одеса, провулок Мореходний 26/2, а не всі будівельні роботи за адресою: місто Одеса, вулиця Каманіна 16-А, а також те, що вказані роботи можуть проводитись із обов’язковим забезпеченням необхідних заходів безпеки для запобігання попадання будівельних матеріалів, сміття, оснащення з висотних поверхів на будівлю та земельну ділянку ОСОБА_1 (встановлення забудовником відбійникив, захисних екранів, огорож тощо)».   

Повернути за рахунок коштів Державного бюджету України ОСОБА_1 (65062, м.Одеса, провулок Мореходний 26/2, Код ОКПО НОМЕР_1) помилково сплачений ним судовій збір квитанцією №ПН1593016 від 04.02.2019 року через АТ «Укрексімбанк» в розмірі 576 (п’ятсот сімдесят шість) гривень 30 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний суддею 05.03.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання повного тексту ухвали, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя                                                                                                                    Єфіменко К.С.