ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/749/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Довгополова О.М., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області,

на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року про відмову у відстроченні виконання судового рішення (суддя - Денисюк Р.С., час ухвалення - 12:28, місце ухвалення - м.Луцьк, дата складання повного тексту - 28.11.2018 року),

в адміністративній справі №2а/0370/925/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області,

про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування,

встановив:

У березні 2012 р. позивач ТзОВ «Завод «Галичина» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів Луцької ОДПІ Волинської області ДПС, ГУ ДКС України у Волинській області, в якому просив: 1) скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 22.11.2011 р. №0002352302, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2011 року в розмірі 1777777 грн. та застосовано штрафні (фінансові санкції) в розмірі 444444 грн.; 2) стягнути з Державного бюджету України на користь позивача бюджетну заборгованість з ПДВ за серпень 2011 р. в сумі 1777777 грн..

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ №0002352302 від 22.11.2011 року. Стягнено з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Завод «Галичина» заборгованість з ПДВ за серпень 2011 р. в сумі 1777777 грн..

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 року у справі №2а/0370/925/12 залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2017 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Завод «Галичина» заборгованості з ПДВ за серпень 2011 р. в сумі 1777777 грн. скасовано, та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Зобов'язано Луцьку ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області прийняти висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з ПДВ та подати його ГУ ДКС України у Волинській області. У решті постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 року змінено спосіб і порядок виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 21.03.2017 року в адміністративній справі №2а/0370/925/12 в частині зобов'язання Луцьку ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області прийняти висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з ПДВ та подати його ГУ ДКС України у Волинській області на зобов'язання Луцьку ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області включити в Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ дані щодо відшкодування ТзОВ «Завод «Галичина» суми ПДВ за серпень 2011 р. в сумі 1777777 грн..

15.11.2018 року відповідач Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області звернувся в суд першої інстанції зі заявою про відстрочення виконання рішення Вищого адміністративного суду України від 21.03.2017 року №К/800/12667/15 в адміністративній справі №2а/0370/925/12, на строк 12 календарних місяців.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 року відмовлено в задоволенні вищезгаданої заяви про відстрочення виконання судового рішення.

З цією ухвалою суду першої інстанції від 23.11.2018 року не погодився відповідач Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області від 22.02.2018 року відкрито виконавче провадження (ВП №55866534) у справі №2а/0370/925/12 за позовом ТзОВ «Завод «Галичина» до Луцької ОДПІ, ГУ ДКС України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002352302 від 22.11.2011 р. та стягнення з Державного бюджету заборгованість з ПДВ за серпень 2011 р. в сумі 1777777 грн.. Також, 12.11.2018 року на адресу Луцької ОДПІ надійшла вимога виконавця від 08.11.2018 року №04-34/6675 щодо виконання рішення суду: включення в реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ дані щодо відшкодування ТзОВ «Завод «Галичина» суми ПДВ за серпень 2011 р. в сумі 1777777 грн.. Зазначає апелянт, що судом не враховано обставини, які ускладнюють та роблять неможливим виконання рішення Вищого адміністративного суду України від 21.03.2017 року №К/800/12667/15 в адміністративній справі №2а/0370/925/12. Зокрема, з 01.01.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», яким внесено зміни до Кодексу, зокрема, в частині бюджетного відшкодування ПДВ запроваджено Тимчасовий реєстр заяв, поданих до 01.02.2016 року, за якими станом на 01.01.2017 року суми ПДВ не відшкодовано з бюджету у порядку, визначеному ст.200 ПК України. КМ України 12.01.2018 року ухвалив законопроект, який врегульовує прогалини у податковому законодавстві щодо відшкодування ПДВ для платників податків з Тимчасового реєстру. Оскільки, на даний час закон ВР України не прийнятий, а тому з незалежних від Луцької ОДПІ обставин, через відсутній практичний механізм підтвердження та внесення узгоджених сум до Тимчасового реєстру бюджетного відшкодування, виконати рішення суду є неможливо. Також, вважає помилковими апелянт застосування судом першої інстанції приписів ч.5 ст.378 КАС України до правовідносин, які виникли до 15.12.2017 року.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу суду від 23.11.2018 року та прийняти нове рішення, яким задоволити заяву про відстрочення виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 21.03.2017 року №К/800/12667/15 на строк 12 календарних місяців.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, які з'явились в засідання суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з урахуванням наступного.

Суд першої інстанції свою ухвалу про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення мотивував тим, що оскільки судове рішення у даній адміністративній справі ухвалене судом 21.03.2017 року, а тому минув річний термін з дня ухвалення судового рішення, встановлений ч.5 ст.378 КАС України, протягом якого можливе відстрочення виконання судового рішення.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується суд апеляційної інстанції, з врахуванням наступного.

Відповідно до статті 1 КАС України (в редакції чинній на момент звернення відповідача Луцької ОДПІ із заявою про відстрочення виконання судового рішення і по даний час), призначенням Кодексу адміністративного судочинства України є визначення юрисдикції та повноважень адміністративних судів, встановлення порядку здійснення судочинства в адміністративних судах.

Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, питання відстрочення виконання судового рішення за заявою Луцької ОДПІ від 15.11.2018 року слід вирішувати відповідно до норм КАС України, в редакції чинній після 15.12.2017 року, тобто в редакції чинній час момент розгляду відповідної заяви.

Так, відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частинами 3, 4 ст.378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, згідно частини 5 статті 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Судом першої інстанції вірно враховано та зазначено, що оскільки судове рішення у даній адміністративній справі, виконання якого заявник просить відстрочити, ухвалене судом 21.03.2017 року, тому станом на час вирішення питання щодо відстрочення уже минув річний термін з дня ухвалення цього судового рішення, протягом якого можливе відстрочення його виконання.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що судовий спір з приводу права позивача на бюджетне відшкодування ПДВ існує ще із березня 2012 року, а відповідачем Луцькою ОДПІ по даний час не здійснено ефективних заходів щодо повернення позивачу розглядуваних сум бюджетного відшкодування ПДВ, в тому числі в процесі виконання судового рішення, ухваленого на користь позивача.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 21.03.2017 року (провадження №К/800/12667/15) в адміністративній справі №2а/0370/925/12.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

З врахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що ухвала суду першої інстанції від 23.11.2018 року винесена за результатами повного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 243 ч.3, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 378 КАС України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року про відмову у відстроченні виконання судового рішення в адміністративній справі №2а/0370/925/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи чи в порядку письмового провадження - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В. В. Гуляк

Судді: О. М. Довгополов

Р. Й. Коваль

Повний текст постанови складено 06.03.2019 року