Справа № 1-16/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    03.02.2010 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Кричуна А.О.

при секретарі – Дяченко Н.В.

за участю прокурора –  Ремеза А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

 ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, азейбарджанця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого в незареєстрованому шлюбі, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, по вул. Кільцевій 34, не судимого,

за ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, при наступних обставинах.

    26.09.2009 року, близько  23.20 години, ОСОБА_1, знаходився в будинку № 31, по вул. Кільцевій, в с. Калинівка, Кіровоградського району та області, який належить ОСОБА_3, в якого він працював по найму. В цей час в будинок зайшов ОСОБА_4 з поломаною деревяною ложкою, який  теж працював по найму у ОСОБА_3  ОСОБА_1 порадив  ОСОБА_4 взяти другу ложку, на що ОСОБА_4 висловився на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою і вийшов з будинку на подвір’я. Обурившись такою поведінкою ОСОБА_4, ОСОБА_1  з метою позбавити життя ОСОБА_4, взяв мисливську гладкоствольну горизонтальну двохствольну рушницю «ИЖ-54», в якій знаходився один мисливський набій, вийшов на подвіря і з відстані 1,5-2 метра здійснив один постріл в голову ОСОБА_4, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді сліпого вогнепального поранення голови та шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 879 від 23.10.2009 року, відносно живих осіб відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, внаслідок яких настала смерть потерпілого.

      Підсудний винним себе визнав частково, мотивуючи тим, що   не хотів вбивати ОСОБА_4, а мав на меті лише налякати його, та пояснив суду, що з 2007 року він працював по найму у ОСОБА_3, який в с. Калинівка по вул. Кільцевій, 31 має господарство. Потім ОСОБА_3 взяв на роботу ОСОБА_4 Між ним та ОСОБА_4 постійно виникали сварки, так як той не добросовісно ставився до роботи, інколи взагалі відмовлявся працювати. 25.09.2009 року він в ході чергової сварки з ОСОБА_4 хотів того вдарити, але не влучив, а натомість той вдарив його кулаком в обличчя в результаті чого він ледь не втратив свідомість. Розуміючи, що ОСОБА_4 молодший та сильніший за нього, він зателефонував ОСОБА_3 та розповів тому про інциндент з ОСОБА_4 Приїхав  ОСОБА_3 і відвіз його додому, запропонувавши   2 дні відпочивати. Зранку 26.09.2009 року ОСОБА_3 викликав його на роботу. Приблизно о 17.00 годині до ОСОБА_3 приїхали його знайомий ОСОБА_5 та кум ОСОБА_6 Близько 21.00 години у ОСОБА_3 з автомобілем виникли якісь проблеми і він разом з ОСОБА_6 поїхали в м. Кіровоград. ОСОБА_5 разом  ОСОБА_4 готували їжу, а він знаходився в будинку. Приблизно о 23.00 годині, до кімнати де він відпочивав зайшов син ОСОБА_3, ОСОБА_7, а через 15 хвилин зайшов ОСОБА_4 з поламаною дерев'яною ложкою, яку намагався  відремонтувати. Він сказав ОСОБА_4, що є нормальні ложки, навіщо він займається непотрібною роботою. У відповідь ОСОБА_4 сказав, що зараз вдарить його цією ложкою та посміхаючись вийшов, а за ним вийшов і ОСОБА_3. Його обурила поведінка ОСОБА_4, тому він швидко дістав з-під матрацу ліжка рушницю, яку знайшов на ставку, перевірив наявність патрона в патроннику, і вийшов слідом за ОСОБА_4. Вийшовши на подвіря він побачив, що ОСОБА_4 присів біля дерева. Підійшовши на відстань приблизно 1,5-2 метра, він направив ствол рушниці в бік ОСОБА_4 та сказав «вставай», коли той повернувся,  він здійснив постріл. ОСОБА_4 відразу впав на землю, а він пішов в будинок. Стріляну гільзу він викинув автоматично десь по дорозі. Зайшовши в кімнату він поклав рушницю на сусіднє ліжко та ліг сам. Через 5 хвилин зайшов ОСОБА_5 і сказав, що він вбив людину.

    Свідок ОСОБА_3 пояснив, що в с.Калинівка Кіровоградського району в нього є будинок, де він тримає господарство. З 2007 року у нього по найму працював ОСОБА_1, пізніше влаштувався ОСОБА_4 Між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 постійно виникали сварки. 25.09.2009 року зателефонував його син ОСОБА_7 і повідомив, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4 знову сваряться, тоді він приїхав і відправив ОСОБА_1 додому. 26.09.2009 року о 18.00 годині, на його прохання допомогти по господарству, в с.Калинівку приїхали його друзі ОСОБА_5 та  ОСОБА_6 Близько 21.30 години випадково зачинились дверцята його автомобіля і заблокувались замки, тоді він разом з ОСОБА_6 поїхав у м.Кіровоград за дублікатом ключів, а на господарстві залишились ОСОБА_5, син ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Близько 23.20 години, коли він був в м.Кіровограді, йому зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що ОСОБА_1 з мисливської рушниці застрелив ОСОБА_4 Коли вони з ОСОБА_6 повернулись в село, то ОСОБА_4 дійсно лежав на землі мертвий і в нього з голови текла кров, а ОСОБА_1 підтвердив, що це він застрелив ОСОБА_4. Про  рушницю йому нічого не відомо і раніше він її не бачив.

    Свідок ОСОБА_3 пояснив,що в с.Калинівка Кіровоградського району, по вулиці Кільцевій 31, його батьки мають будинок та тримають господарство. Доглядати за господарством батькові допомагають ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з яким він підтримував дружні стосунки. 26.09.2009 року протягом дня ОСОБА_4 і ОСОБА_1 сварилися. Ввечері, коли він, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 знаходилися в будинку, то між останніми знову виникла сварка, з приводу чого він не памятає. Потім він та ОСОБА_4 вийшли з будинку і стали біля дерева, недалеко від вогнища, а ОСОБА_5 стояв біля вогнища. В цей час з будинку вийшов ОСОБА_1 з рушницею в руках, підійшов до них на відстань приблизно 2 метра та націливши рушницю на обличчя ОСОБА_4 наказав тому вставай і відразу вистрелив, від чого ОСОБА_4 впав на землю. Після цього ОСОБА_1 з рушницею пішов у будинок, за ним пішов ОСОБА_5 Потім ОСОБА_1 вийшов на подвіря і сів на лавку.

    Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 26.09.2009 року до нього зателефонував знайомий ОСОБА_3 та попросив допомогти по господарству. Близько 17.00 години він приїхав до ОСОБА_3 в с.Калинівка Кіровоградського району, де також були, ОСОБА_3 і робітники ОСОБА_1 та ОСОБА_4, потім  через 15 хвилин приїхав ОСОБА_6 Близько 21.30 години в автомобілі ОСОБА_3 заблокувались замки, після чого той разом з ОСОБА_6 поїхав у м.Кіровоград за дублікатом ключа. Він разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 готували їжу біля вогнища, а ОСОБА_1 знаходився в будинку. Близько 23.00 години він стояв біля вогнища, а позаду нього з правого боку біля дерева стояли ОСОБА_4 і ОСОБА_3. В цей час він почув слова ОСОБА_1 «Діма вставай», і піднявши голову побачив що ОСОБА_1 знаходячись на відстані 1.5-2 метра направив мисливську рушницю на обличчя ОСОБА_4 і здійснив постріл, після чого той впав на землю. Він підбіг до ОСОБА_3 та закрив його собою, а ОСОБА_1 повернувся і пішов в будинок. Він також пішов у будинок, забрав у ОСОБА_1 рушницю, яку поставив на подвір’ї біля криниці. Після цього він викликав працівників міліції.

    Свідок ОСОБА_6 пояснив, що підсудного він знає, оскільки той працював у ОСОБА_3 по господарству. 26.09.2009 року йому зателефонував  ОСОБА_3 та попросив приїхати в с.Калинівка Кіровоградського району допомогти по господарству. Близько 17.30 години він приїхав в с.Калинівка до ОСОБА_3, де також були, його син ОСОБА_7 і робітники ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Близько 21.30 години в автомобілі ОСОБА_3 заблокувались замки, і він разом з тим поїхав в м.Кіровоград за дублікатом ключа. Близько 23.30 години, коли вони були в м.Кіровограді, до ОСОБА_3 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5, який  сказав, що ОСОБА_1 з рушниці застрелив ОСОБА_4 Коли вони повернулися в село, він побачив на землі ОСОБА_4, а ОСОБА_1 у цей час знаходився в дворі біля криниці та розповів, що саме він застрелив ОСОБА_4.

    Крім того вина підсудного підтверджується:

    - протоколом огляду місця події від 27.09.2009 року та фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_3 та вилучено мисливську рушницю «ИЖ-54» 12 калібру, № КА 6655.

а.с. 5-12

    - висновком судово-медичної експертизи трупа № 879 від 23.10.2009 року, згідно якого у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження, які відносно живих осіб відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які утворились в результаті сліпого вогнепального поранення голови і шиї, внаслідок яких настала смерть потерпілого.

а.с.57

    - протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.09.2009 року та фототаблицями до нього, за участю ОСОБА_1, згідно якого останній вказує як саме та за яких обставин здійснив постріл у ОСОБА_4

 а.с.35

    - протоколами огляду предметів, згідно яких було оглянуто  мисливську рушницю «ИЖ-54» 12, калібру № КА 6655 та пиж з дробом вилучений з голови ОСОБА_4

 а.с.67, 106

    - висновком додаткової судово-медичної експертизи, згідно якого, тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 могли утворитись при обставинах на які вказує ОСОБА_1 в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 27.09.2009 року.

 а.с.65

    - висновком судової криміналістичної експертизи № 248 від 15.11.2009 року, згідно якого, рушниця № КА 6655 являється гладкоствольною вогнепальною зброєю, безкурковою двохствольною мисливською рушницею моделі «ІЖ-54» 12 калібру, заводського виготовлення.

а.с.84-85

    - матеріалами виїмки, згідно яких вилучається пиж та дроб в приміщенні обласного бюро СМЕ.

а.с.105

    - висновком судово-медичної експертизи № 226 від 25.11.2009 року, згідно якого, пошкодження на ділянці шкіри правої щоки у трупа ОСОБА_4 являється вогнепальним вхідним, характерне для пострілу з гладкоствольної мисливської вогнепальної рушниці, набоєм спорядженим дробом та утворилось від відносно компактної дії дробового заряду. Постріл був здійснений припустимо з близької дистанції в межах зони дії частин металу (свинцю).

 а.с. 97-102

    - згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 в момент скоєння злочину психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними і вважається осудним.

 а.с.123

      Дослідивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за  ч. 1 ст. 115 КК України, так як він вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

    Як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні підсудний визнав той факт, що він здійснив постріл з мисливської рушниці в голову ОСОБА_4, однак наполягає на тому, що не хотів вбивати останнього, а лише хотів налякати. Такі його твердження суд вважає надуманими і необгрунтованими, оскільки вони спростовуються показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які були очевидцями вбивства і які пояснили, що ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_4 на відстань 1,5–2 метра і націливши рушницю на обличчя ОСОБА_4 здійснив постріл, після чого розвернувся і пішов в будинок. Покази свідків повністю узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи № 226 від 25.11.2009 року, згідно якого, пошкодження на ділянці шкіри правої щоки у трупа ОСОБА_4 являється вогнепальним вхідним, характерне для пострілу з гладкоствольної мисливської вогнепальної рушниці, а постріл був здійснений припустимо з близької дистанції в межах зони дії частин металу (свинцю).

    Отже, про умисел підсудного саме на умисне вбивство ОСОБА_4 свідчить: знаряддя злочину – заряджена мисливська зброя; здійснення пострілу з близької відстані в голову, тобто у життєво важливий орган; поведінка підсудного безпосередньо після здійснення пострілу, який побачивши, що потерпілий впав на землю, усвідомивши, що він влучив останньому в голову, передбачаючи та свідомо припускаючи настання смерті, ніякої допомоги не надав, а розвернувся і пішов у будинок; неприязні відносини між потерпілим та підсудним до вбивства, що підтверджується показами самого підсудного, який розповів що вони з ОСОБА_4 постійно сварилися, напередодні вбивства, між ними була сварка в ході якої ОСОБА_4 ударив його в обличчя, внаслідок чого підсудний отримав тілесні ушкодження, зазначене також підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_3  Крім того, у день вбивства між підсудним та ОСОБА_4 також була сварка, в ході якої останній образив підсудного, а підсудний в свою чергу обурившись такою зухвалою поведінкою, знаходячись ще в будинку, з його слів, взяв рушницю, перевірив наявність патрона, після чого вийшов з будинку і з відстані 1,5-2 метра здійснив постріл у ОСОБА_4

    Таким чином посилання підсудного на те, що він хотів лише налякати потерпілого суд розцінює не інакше як намагання останнього уникнути відповідальності.

    Призначаючи покарання підсудному, суд виходить із вимог ст. 65 ККУкраїни, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин що пом'якшують і обтяжують його  покарання.

    Підсудний вчинив особливо тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо.

    Пом'якшуючими покарання обставинами, підсудному, суд вважає, щире каяття та  активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні  малолітньої доньки, а обтяжуючих обставин судом не встановлено.

    Також при призначенні покарання суд враховує поведінку потерпілого ОСОБА_4, яка передувала події злочину. З матеріалів справи, показів як підсудного так і свідків, вбачається, що ОСОБА_4  будучи на 20 років молодшим від підсудного,  поводив себе зухвало та зневажливо відносно нього, насміхався і знущався над ним, висловлювався в його адресу нецензурними і образливими словами, постійно вчинював сварки з ним, а за день до загибелі ударив підсудного в обличчя, в результаті чого той отримав тілесні ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 1681 від 28.09.2009 року. (а.с. 43) Викладене вказує на те, що, злочинні дії підсудного, своєю поведінкою, спровокував сам потерпілий ОСОБА_4

      З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, особи підсудного та його поведінки, який хоч і характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, проте свідомо і цілеспрямовано вчинив посяганя на життя іншої людини, тому суд вважає, що виправлення і перевиховання його можливе лише в місцях позбавлення волі.

    Керуючись ст. 321-324 КПК України суд,-

            ЗАСУДИВ:

    ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли визнати винним за ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання  7 років позбавлення волі.    

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін – взяття під варту, рахуючи строк відбування покарання з 27.09.2009 року.  

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 600 грн. 96 коп. судових витрат.

    Речові докази по справі – знищити.

    Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської

області протягом 15 діб.

    Суддя Кіровоградського

            районого суду                                                               ОСОБА_2