Справа № 1-14/2010                                                

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2010 року смт. Ріпки                            

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

за участю прокурора Ліждвоя Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки кримінальну  справу про  обвинувачення                                              

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 А/3, громадянина України, з середньою спеціальною освітою (Чернігівський кооперативний технікум), студента ІНФОРМАЦІЯ_4, бізнесу та права, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого

ст. 249 ч. 2 КК України, -

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_7, етнології та правознавства ім.. ОСОБА_5 Чернігівського національного педагогічного універсітету, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого

ст. 249 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

    24.10.2009 року, близько 23 години 30 хвилин, на забоці річки Сож біля с. Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6, використовуючи човен, займалися незаконним рибним добувним промислом, способом масового знищення риби «електроловом», виловивши риби цінних порід у кількості щука - 2 шт. вартістю 102 грн., в»язь - 6 шт. вартістю 153 грн., миньок – 1 шт. вартістю 34 грн., окунь - 1 шт. вартістю 5 грн. 10 коп., плітка – 11 шт. вартістю 112 грн. 20 коп., чим завдали шкоди рибному господарству України на загальну суму 406 грн. 30 коп..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він знайшов вказаний пристрій, в себе вдома взяв електронний блок, підхватку з дротами, а в ОСОБА_7 взяв акумуляторну батарею, гумовий човен з веслами, і з ОСОБА_4, 24.10.2009 року, близько 23 години 30 хвилин, на забоці річки Сож біля с. Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області  вирішили його перевірити цей пристрій, та ловили рибу способом масового знищення риби  «електроловом», та були затриманні працівниками Держрибохорони. У вчиненому щиро кається та просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що   24.10.2009 року, близько 23 години 30 хвилин, на забоці річки Сож біля с. Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області  він разом з ОСОБА_3 вирішили перевірити цей пристрій, та ловили рибу способом масового знищення риби  «електроловом», та були затриманні працівниками Держрибохорони. У вчиненому щиро кається та просив суворо не карати.        

З урахуванням повного визнання підсудними вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками судового розгляду не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що винність обох підсудних у незаконному зайнятті рибним добувним промислом способом вчиненим способом масового знищення риби, повністю доведена їх визнавальними показами, які ОСОБА_3 та ОСОБА_4 давали добровільно, і які можуть бути покладені в основу вироку.

    Вирішуючи питання про призначення покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом’якшують та обтяжують їх покарання.

    Обставинами, пом’якшуючими покарання обох підсудних, суд вважає щире каяття у вчиненому, відшкодування збитків заподіяних рибному господарству України.

    Обставини, обтяжуючі покарання обох підсудних є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, по місцю проживання та місцю навчання характеризується позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

    З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, по місцю навчання посередньо, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно визначити у виді штрафу в межах санкцій ч. 2 ст. 249 КК України з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого. При цьому, враховуючи майновий стан ОСОБА_4, суд виходячи з положень ч. 4 ст. 53 КК України, вважає за можливе розстрочити виплату ним штрафу на 10 місяців по 255 грн. до 4 листопада 2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити  підписку про невиїзд. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити  підписку про невиїзд.

Речові докази: електролов у комплекті необхідно знищити у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 81 КПК України, а рибу та гумовий човен з веслами конфіскувати на користь держави.

З ОСОБА_3 та ОСОБА_4  на користь держави слід стягнути 459 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової електротехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК  України, с у д -

      З А С У Д И В :    

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України і призначити йому  покарання  у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2550 грн., з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Запобіжний захід ОСОБА_3  до набрання вироком чинності залишити  підписку про невиїзд.

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України і призначити йому  покарання  у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2550 грн., з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, з розстрочкою виплати штрафу певними частинами на 10 місяців, а саме:

-   до 4 лютого 2010 року – 255 грн.;

-   до 4 березня 2010 року – 255 грн.;

-   до 4 квітня 2010 року – 255 грн.;

-   до 4 травня 2010 року – 255 грн.;

-   до 4 червня 2010 року – 255 грн.;

-   до 4 липня 2010 року – 255 грн.;

-   до 4 серпня 2010 року – 255 грн.;

-   до 4 вересня 2010 року – 255 грн.;

-   до 4 жовтня 2010 року – 255 грн.;

-   до 4 листопада 2010 року – 255 грн..

Запобіжний захід ОСОБА_4  до набрання вироком чинності залишити  підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3   та ОСОБА_4, в доход держави, у дольовому порядку, витрати за проведення судової електротехнічної експертизи  459 грн. 60 коп., тобто по 229 грн. 80 коп. з кожного (а/с 37, 38).

Конфіскувати на користь держави речові докази:   добуту рибу цінних порід, а саме щука - 2 шт. вартістю 102 грн., в»язь - 6 шт. вартістю 153 грн., миньок – 1 шт. вартістю 34 грн., окунь - 1 шт. вартістю 5 грн. 10 коп., плітка – 11 шт. вартістю 112 грн. 20 коп., гумовий човен з веслами.

Речові докази: електролов у комплекті (акумулятор, підхватка, електронний блок) – знищити (а.с. 29).

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

         Суддя                               В.Б.СТАШКІВ