П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
г. Донецк 10 февраля 2010 года
Буденновский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: Сибирцева В.П.,
при секретаре: Буничевой О.Б.,
с участием государственно обвинителя: Руслановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского районного суда г. Донецка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины не судимого.
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1, 17.07.2009 года, примерно в 01 часов 00 минут действуя умышленно, с целью совершения тайного похищения чужого имущества, находясь возле дома № 14 по ул. 230 Стрелковой дивизии в Буденновском районе г. Донецка, через незапертое окно балкона, проник в квартиру № 59, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «нокия 2600» имей код 357959008945178, стоимость которого согласно заключения эксперта № 474 от 28.09.2009 года составляет 117 гривен, в котором имелась сим-карта оператора «мтс» 80993704184, стоимостью 50 гривен, сумка в которой имелись инструменты в виде гаечных ключей в количестве 6 штук, которой материальной ценности для потерпевшей не представляют, а всего на общую сумму 167 гривен. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб в сумме 167 гривен.
В судебном заседании от прокурора поступило ходатайство о прекращении производства делу в связи со смертью подсудимого.
Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о смерти серии 1-НО № 434161 от 06.11.2009 года Отдела регистрации актов гражданского состояния Буденновского районного управления юстиции в г. Донецке Донецкой области, ОСОБА_1 умер 06.11.2009 года, о чем в книге регистрации смертей сделана актовая запись № 1078.
Согласно п.8 ст.6 УПК Украины, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд считает, что при таких обстоятельствах, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины подлежит прекращению по основаниям п.8 ст.6 УПК Украины.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «нокия 2600» и сумку с инструментами, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 – оставить ей же, как принадлежащие ей на праве собственности.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины и постановлением Кабинета Министров Украины № 980 от 20 июня 2000 года судебные расходы, связанные с производством товароведческой экспертизы в сумме 321 грн. 41 коп. суд считает необходимым отнести за счет государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.8 ст.6, ст.ст. 248, 273,282 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины по основаниям п.8 ст.6 УПК Украины в связи со смертью подсудимого.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде с места жительства - отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «нокия 2600» и сумку с инструментами, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 – оставить ей же, как принадлежащие ей на праве собственности.
Судебные издержки, связанные с производством товароведческой экспертизы в сумме 321 грн. 41 коп. - отнести за счет государства.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд г. Донецка на протяжении 7 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ:
- Номер: 1-239/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-239/10
- Суд: Глухівський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Сибірцев Віктор Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.11.2016
- Дата етапу: 03.11.2016
- Номер: 1/272/2/13
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-239/10
- Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Сибірцев Віктор Петрович
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.12.2010
- Дата етапу: 21.05.2013
- Номер: 1-239/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-239/10
- Суд: Канівський міськрайонний суд Черкаської області
- Суддя: Сибірцев Віктор Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.10.2010
- Дата етапу: 08.11.2010
- Номер: 1-239/2010
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-239/10
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Сибірцев Віктор Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.10.2010
- Дата етапу: 11.10.2010