Справа № 2-487/2010

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року  Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Глібко О.В.,

при секретарі – Гарбуз О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „ІМЕКСБАНК” в особі філії АТ „ІМЕКСБАНК” у м. Харкові до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення  заборгованості по кредитному договору № 09-0132 від 08 жовтня 2008 року у сумі 2657,16 гривень та понесених позивачем судових витрат, у вигляді судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., в зв"зяку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору № 09-0132 від 08 жовтня 2008 року.

У судовому засіданні представник позивача, підтримав заявлені вимоги і просив суд стягнути з відповідачів зазначену у позові суму.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та день розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухав думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 08 жовтня 2008 року між Відповідачем - ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір кредиту № 09-0132, відповідно до умов якого, відповідач ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 2000,00 грн.  зі сплатою 38 % річних за користування кредитом, строком на один рік, з кінцевим терміном повернення заборгованості – 07 листопада 2009 року, для цілей пов’язаних з поточними потребами. Відповідно з вимогами пункту 2.1. Договору кредиту,  видача кредиту, проводилась шляхом надання готівкових коштів з позичкового рахунку позичальника на його поточний рахунок № 26204015792000, відкритий у філії АТ „ІМЕКСБАНК” у м. Харкові згідно договору № 15792:А/П від 08.10.2008 року. Грошові кошти, згідно меморіального ордеру № 2217 від 08.10.2008 року, були перераховані відповідачу ОСОБА_1 на банківську платіжну картку, яку вона отримала згідно договору № 15792:А/К від 08.10.2008 року. Банківську платіжну картку з грошовими коштами відповідачка ОСОБА_1 отримала 08.10.2008 року, що підтверджується копією заяви-анкети про відкриття рахунків та одержання платіжної картки НСМЕП фізичною особою.

Пунктом 1.1. Договору Кредиту, передбачено, що відповідач – ОСОБА_1 одержує та повертає кредит і сплачує за його користування відсотки. Повернення кредиту повинно було здійснюватись відповідно до графіку, викладеного в п. 1.1.1. Договору.

У зв’язку з тим, що з боку відповідача – ОСОБА_1 були порушені умови повернення кредиту, у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка склала у розмірі:

- по кредиту у сумі 1833(одна тисяча вісімсот тридцять три гривні) 33 копійки;

- по відсоткам кредиту у сумі 615 (шістсот п’ятнадцять гривень), 99 копійок.

Відповідно до п. 4.2 Договору кредиту, за прострочення строку погашення кредиту, Відповідачу ОСОБА_1 за кожен день прострочки позивачем була нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми, яка за період з грудня  2008 р. по  вересень 2009 р. складає  207 (двісті сім гривень) 84 копійки.

В якості забезпечення виконання відповідачем – ОСОБА_1, своїх зобов’язань по договору кредиту, сторонами договору кредиту було укладено договір поруки № 08-28 від 08 жовтня 2008 року з поручителем – ОСОБА_2, яка підписанням договору поруки № 08-28 від 08 жовтня 2008 року зобов’язувалась у разі невиконання відповідачем – ОСОБА_1 вимог передбачених договором кредиту виконати умови договору кредиту за відповідача – ОСОБА_1, а саме повернути кредит, сплатити відсотки, комісії та штрафні санкції передбачені кредитним договором.

Для врегулювання можливості погашення кредиту позасудовим шляхом, позивач на адресу відповідачів направляв лист-претензію № 01/741 від 15.06.2009 року, згідно якого відповідачу ОСОБА_1 пропонувалось здійснити погашення заборгованості на протязі місяця з дня отримання цього листа-претензії, але заборгованість погашена не була.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

  З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11,209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 546-552, 553, 554, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства „ІМЕКСБАНК” в особі філії АТ „ІМЕКСБАНК” у м. Харкові - задовольнити.

Стягнути  у солідарному порядку з ОСОБА_1  та ОСОБА_2  заборгованість за кредитом у загальній сумі – 2657,16 (Дві тисячі шістсот п’ятдесят сім гривень 16 копійок).

Стягнути в дольовому співвідношенні   з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - витрати по сплаті державного мита (судового збору) у розмірі – 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі – 120,00 грн., а всього 171,00 (сто сімдесят одна гривня 00 копійок) по 85,50 (вісімдесят п’ять гривень 50 копійок) з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через  суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання її копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:                                     О.В. Глібко