- Відповідач (Боржник): Міністерство юстиції України
- 3-я особа: Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області
- Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Сашин Олександр Андрійович
- Секретар судового засідання: Ніцевич О.І.
- За участю: Колесник Д.В.
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1543/18
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Коваля М.П.,
судді - Димерлія О.О.,
судді - Шляхтицького О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 року по справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу №277/7 від 29.01.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 року по справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу №277/7 від 29.01.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії.
27.02.2018 року до суду надійшло клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
За правилами ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Подане клопотання за змістом відповідає вимогам статті 195 КАС України. Однак, скаржником не виконано вимог частини 2 статті 195 КАС України, а саме, не надано доказів надіслання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.
Аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Аналогічні висновки викладені зокрема в ухвалах Верховного Суду від 05 червня 2018 року (справа №554/8322/16-а), від 23 квітня 2018 року (справа №826/15459/15), від 12 червня 2018 року (справа №822/2696/17)
Враховуючи наведене, клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 195, 243, 248, 313, 321, 325, 328 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.П. Коваль
Суддя: О.О. Димерлій
Суддя: О.І. Шляхтицький
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування Наказу від 29.01.2018 № 277/7 та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 814/1543/18
- Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
- Суддя: Коваль М.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.07.2018
- Дата етапу: 07.03.2019
- Номер: 854/192/18
- Опис: визнання протиправними дій
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 814/1543/18
- Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Коваль М.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.10.2018
- Дата етапу: 10.10.2018
- Номер: 854/3355/18
- Опис: зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 814/1543/18
- Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Коваль М.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.11.2018
- Дата етапу: 07.03.2019
- Номер: К/9901/10145/19
- Опис: зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 814/1543/18
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Коваль М.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.04.2019
- Дата етапу: 22.04.2019