Справа № 2-1049
2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
29 січня 2010 року м. Білгород-Дністровський
Білгород- Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,
при секретарі – Рачицькій І.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Білгород – Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачкою не склалося, так як подружжя не розуміли один одного, між ними виникали суперечки і сторони мають різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинилися, подружжя разом не проживає та спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім’ї з відповідачкою є неможливим.
Представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка у попереднє судове засідання не з’явилась, але надала заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, також просить справу розглядати за її відсутності.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровський міськрайонного управління юстиції Одеської області зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЖД № 034687, видане 28 жовтня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб сторони розривають повторно.
Подружжя мають різні погляди на життя, не розуміли один одного, подружні відносити фактично припинили з квітня 2009 року, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, причиною чому стали суперечки, що виникають на цьому грунті, сім’я практично розпалась. Позивач вважає, що збереження сім’ї з відповідачкою є неможливим.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровський міськрайонного управління юстиції Одеської області, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЖД № 034687, видане 28 жовтня 2006 року, актовий запис № 408.
Стягнути на користь держави мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 – 9грн. Звільнити від оплати державного мита ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: