Справа № 1-17/2010р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

      08  лютого   2010 року Бобринецький районний суд  Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді  Сарап М.Б.

при секретарі              Могиленко Н.Г.

з участю прокурора    Вергелес В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 та жительки с. Мирне Бобринецького району, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої,  не працюючої, невійськовозобов’язаної,  раніше не судимої, -

                                         за ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, при слідуючих обставинах:

    02.10.2007 року біля 01 години ночі ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в с. Тарасівка по вул. Суворова, 18 Бобринецького району, на відпочинку біля торгового ларька, разом з знайомими ОСОБА_3, ОСОБА_4,  та ОСОБА_5, в ході вживання  спиртних напоїв, на ґрунті виниклих неприязних відносин, разом з ОСОБА_4, спричинили тілесні ушкодження останньому, який з місця події втік та залишив не зачинений автомобіль НОМЕР_1, синього кольору, 1976 року випуску,  вартістю згідно судово- автотоварознавчої експертизи № 3 від 24.03.2009 року станом на 02.10.2007 року з урахуванням відсотку зносу 2324,38 гривень.

      Після цього ОСОБА_1, скориставшись відсутністю власника автомобіля, попросила ОСОБА_3, завести автомобіль, так як  знайшла неподалік автомобіля ключі від замка запалення, де в подальшому з метою  його тимчасового використання, для поїздки додому, сіла за кермо автомобіля та почала рухатись по вул. Суворова в с. Тарасівка  Бобринецького району Кіровоградської області, де не справилась з керуванням, допустила зіткненням з деревом, і в подальшому залишивши даний автомобіль, попрямувала додому.

    Таким чином в результаті своєї злочинної діяльності ОСОБА_1, спричинила ОСОБА_5  матеріальної шкоди на суму 2 324,38 грн.

    Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1, вину свою в скоєному злочині, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України визнала повністю і пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, в даний час тимчасово не працює. 01.10.2007 року біля 14 години вона разом з подругою ОСОБА_6 проходили по вул. Попова в с. Мирне Бобринецького району, в той час біля них зупинився автомобіль «Москвич» синього  кольору, який належить ОСОБА_5, і який запропонував їм поїхати в с. Новоградівка Бобринецького району, відпочивати, на що вони погодились, також в салоні автомобіля знаходились ще двоє невідомих їй осіб. Приїхавши в с. Новоградівка Бобринецького району, дискотеки не було і вони поїхали всі разом до саду розташованого в даному селі, де розпивали всі разом алкогольні напої, під час розпиття ОСОБА_4, відійшла в сторону і за нею пішов ОСОБА_5, та через декілька хвилин вона почула, як її подруга зве її  на допомогу. Підійшовши до місця вона помітила як ОСОБА_5, намагається зняти штани у ОСОБА_6, помітивши її ОСОБА_5, припинив дані дії та повернувся до автомобіля.  Після розпиття спиртного вони відвезли додому двох невідомих осіб, і ОСОБА_5, повіз їх додому. По дорозі в с. Мирне Бобринецького району ОСОБА_5, не зупинився, а поїхав в с. Тарасівка, Бобринецького району, до торгового ларька, який належить ОСОБА_3, та з яким вживали всі разом  ще спиртні напої. В ході розпиття спиртного вона разом з ОСОБА_6 вирішили, щоб ОСОБА_5, попросив пробачення в них за випадок, який відбувся в с. Новоградівка та підійшовши вдвох до ОСОБА_5  почали його штовхати і він впав, та після чого піднявся і втік з даного місця, залишивши автомобіль не зачиненим. Після чого вона вирішила даним автомобілем не законно заволодіти,  та покататись на ньому.

Попросила ОСОБА_3, щоб той завів автомобіль, після чого сівши за кермо автомобіля, а її подруга на пасажирське сидіння, почала рухатись по вулиці в с. Тарасівка,  під час керування автомобілем вона  не впоралась з керуванням та допустила зіткнення з деревом. Після чого залишивши автомобіль вона разом з ОСОБА_6, пішли додому і що відбувалось далі ні вона, ні ОСОБА_4, не знає, ніяких речей в ОСОБА_5 не забирали.

    У скоєному вона щиро кається, просить суд її суворо не карати.

          У відповідності до ст.299 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним досліджувати письмові та речові докази по справі, оскільки всі фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясував, чи правильно підсудний розуміє зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз’яснив йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

        Суд, розглянувши кримінальну справу у межах пред’явленого обвинувачення, вислухавши сторони обвинувачення та захисту, дослідивши характеризуючий матеріал на підсудну,  приходить до висновку, що  дії підсудної ОСОБА_1 за ч.  1  ст.289 КК України кваліфіковані вірно, оскільки вона скоїла  -  незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою.

    Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини справи, та обставини  які пом’якшують та обтяжують покарання.

    Підсудна  ОСОБА_1   свою  вину в інкримінованому  їй злочині  визнала   повністю, у скоєному  щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину,  що слід визнати обставинами,   які пом'якшують її покарання.

    Обставин, які обтяжують покарання підсудної  ОСОБА_1, є скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння.    

    Характеризуючи особу підсудної  ОСОБА_1   суд, враховує характеристику з місця проживання, згідно якої вона характеризується  позитивно,   до кримінальної відповідальності притягується вперше.

    Беручи до уваги вище наведене, обставини справи, вік, особу підсудної,  пом’якшуючі покарання  обставини в їх сукупності,  також те, що підсудна ОСОБА_1  запевнила суд, що більше  злочинів вчиняти не буде, а тому суд  вважає, що виправлення та перевиховання підсудної   ОСОБА_1  можливе без ізоляції її від суспільства, оскільки вона, як особа, в даний час, по спрямованості своєї поведінки, не представляє підвищеної суспільної небезпеки для оточуючих, тяжких наслідків від злочину який вона скоїла не настало, і її виправлення можливе під наглядом працівників кримінально-виконавчої системи.

    За таких підстав, суд вважає за необхідне призначити   ОСОБА_1 покарання в межах санкції статі ,   у виді  позбавлення  волі .

     На підставі ст. 75 КК України    підсудну  ОСОБА_7   від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком

    Обраний підсудній ОСОБА_1 такий вид покарання, за глибоким переконанням суду  відповідає не тільки тяжкості вчиненого нею  злочину,  обставинам справи, але й особі підсудної, є обгрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

    Цивільний позов по справі не заявлено.

         Досудових   витрат по справі не має.

         Речові докази по справі ,   автомобіль НОМЕР_2 1976 року випуску,  залишити у власність  потерпілого.

                           Керуючись ст.ст. 321– 324 КПК  України  , суд  , -

ЗАСУДИВ:

    ОСОБА_1   визнати винною у вчиненні злочинів,  передбаченого ч. 1 ст.289  КК України, і   призначити покарання у виді  позбавлення  волі  на строк  три   роки;        

      На підставі ст. 75 КК України   ОСОБА_1 від відбування  покарання звільнити з випробуванням  з іспитовим строком   один   рік,     зобов’язавши ОСОБА_1 у відповідності до ст. 76 КК України в період іспитового строку періодично з’являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання.

    Міру запобіжного заходу  засудженим  ОСОБА_1 на період апеляції залишити без змін - підписку про невиїзд.

          Речові докази  по справі  -  автомобіль Москвич,   АЗЛК 2140 д/н НОМЕР_3,   1976 року випуску,  залишити у власність  потерпілого ОСОБА_5

    Апеляція на вирок може бути подана через Бобринецький районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

    Суддя                                                                                            (підпис)

    Копія вірно

    Суддя    Бобринецького

районного суду                                                                             ОСОБА_8