Дело №4-3\2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 февраля 2010 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе : председательствующего – судьи Глибко Е.В., при секретаре – Гарбуз О.В., с участием прокурора – Медяник А.А., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ОСОБА_1 на постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области от 21.11.2009 года о возбуждении уголовного преследования по факту умышленного причинения тяжкого телесного повреждения гр. ОСОБА_2, опасного для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего по признакам ч.2 ст. 121 УК Украины, в отношении ОСОБА_3,
У С Т А Н О В И Л :
04.01.2010 адвокат обвиняемого ОСОБА_3 – ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области от 21.11.2009 года о возбуждении уголовного преследования по факту умышленного причинения тяжкого телесного повреждения гр. ОСОБА_2, опасного для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего по признакам ч.2 ст. 121 УК Украины, в отношении ОСОБА_3. В обосновании указанной жалобы адвокат указывает, что данное постановление вынесено следователем ошибочно, не отвечает действительности, свидетельствует о поверхностной проверке обстоятельств дела и, на самом деле является предположением следователя. Заявитель также указывает, что постановление вынесено с нарушением норм уголовно – процессуального кодекса, а именно ч.1 ст. 94 УПК Украины, т.к. следователем фактически не были проверены имеются ли поводы и основания для возбуждения уголовного дела в отношении лица. Также, заявитель не согласен с формулировкой указанного постановления, и считает что указание «о возбуждении уголовного преследования» ограничивает права свободного передвижения и доставляет душевные страдания его подзащитному.
Заявитель просит суд отменить вышеуказанное постановление.
В судебном заседании ОСОБА_3 и его адвокат ОСОБА_1 поддержали жалобу и просили суд ее удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании считал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, и что вышеуказанное постановление следователя вынесено с соблюдением действующего законодательства.
Заслушав пояснение лица, подавшего жалобу, ОСОБА_3, следователя Зиновьева В.В., выслушав мнение прокурора, исследовав материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, суд считает, что жалоба следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст. 94,98 УПК Украины предусмотрено, что уголовное дело может быть возбуждено только лишь при наличии поводов и только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления (ч.2 ст. 94 УПК Украины).
Поводы и основания для возбуждения дела должны быть указаны в постановлении о возбуждении уголовного дела (ч.1 ст. 98 УПК Украины). Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица (ч.2 ст.98 УПК Украины).
Судом установлено, что 21.11.2009 года следователем СО Орджоникидзевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области вынесено постановление о возбуждении уголовного преследования по факту умышленного причинения тяжкого телесного повреждения гр. ОСОБА_2, опасного для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего по признакам ч.2 ст. 121 УК Украины, в отношении ОСОБА_3.
В связи с указанными в постановлении событиями ОСОБА_3 был допрошен работниками милиции, в ходе которых пояснил, что 21.10.2009 года между ним и ранее неизвестным ему мужчиной, примерно в 22.00 – 23.00 часа произошел конфликт, в результате которого ОСОБА_3 несколько раз ударил его по лицу, а также ногами по голове. Данный конфликт произошел у торгового киоска, расположенного вблизи дома №32 по ул. 12 Апреля в г. Харькове.
Поводом к возбуждению уголовного дела явился рапорт оу СУР Орджоникидзевского РО о том, что 20.11.2009 года в дежурную часть Орджоникидзевского РО ГУМВС Украины в Харьковской области поступило сообщение ХГБСНМП им.Мещанинова, о том, что 20.11.2009 года в данном лечебном учреждении скончался гражданин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_2, который 23.10.2009 года был доставлен в ХГКБСНМП с места своего проживания.
Как усматривается из первичных документов , предоставленных суду 25.10.2009 года по аналогичному сообщению ХГБСНМП им.Мещанинова старшим оперуполномоченным УУР Орджоникидзевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 296 УК Украины, по факту доставления ОСОБА_2 в больницу с телесными повреждениями. В постановлении указано, что при проведении проверки отрабатывалась территория, опрашивались соседи и было установлено, что ОСОБА_2 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения неоднократно падал и получал телесные повреждения, свидетелей и очевидцев причинения ему травм и нарушения общественного порядка не было установлено, заявлений о нарушении общественного порядка ни от кого не поступало. Данное постановление отменено заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова ОСОБА_4 21.11.2009 года, а материалы проверки №7287 (ЖРЗПЗ №9581 от 23.10.09г.) направлены для проведения дополнительной проверки.
Из предоставленных материалов уголовного дела усматривается, что 20.11.2009 года работниками милиции были опрошены ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а также ОСОБА_3 (л.д. 7-24 уголовное дело №66090747). В последующем указанные лица были допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу. Указанные обстоятельства и явились основанием для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица. Что касается ссылки адвоката ОСОБА_1 на те обстоятельства, что следователем не проведено ряда следственных действий и поверхностно собраны материалы по уголовному делу, то как усматривается из материалов уголовного дела, предоставленных суду, постановлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова ОСОБА_4 от 11.01.2010 года уголовное дело №66090747 по обвинению ОСОБА_3 по ст. 121 ч.2 УК Украины направлено для проведения дополнительного расследования в СО Орджоникидзевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области с конкретными указаниями по данному уголовному делу. Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления о возбуждении уголовного дела суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу адвоката ОСОБА_1 на постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области от 21.11.2009 года о возбуждении уголовного преследования по факту умышленного причинения тяжкого телесного повреждения гр. ОСОБА_2, опасного для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего по признакам ч.2 ст. 121 УК Украины, в отношении ОСОБА_3 - оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья : Е.В.Глибко
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-3/10
- Суд: Іллінецький районний суд Вінницької області
- Суддя: Глібко Олена Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.07.2015
- Дата етапу: 27.07.2015
- Номер: 4-3/10
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-3/10
- Суд: Черняхівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Глібко Олена Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.12.2009
- Дата етапу: 30.12.2009