Справа  № 481/445/18

Провадж.№ 2-п/481/3/2019

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

       01.03.2019 р.  м. Новий Буг

       Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

18.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Новобузьким районним судом Миколаївської області 28.08.2018 року у цивільній справі № 481/445/2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Матеріали заяви про перегляд заочного рішення були передані на розгляд судді Вжещ С.І. 25.02.2019 року.

Ознайомившись з вказаною заявою ОСОБА_1 та доданими до неї документами, приходжу висновку, що вона подана без додержання вимог встановлених ст. 285 ЦПК України, а саме.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено ім’я відповідача, який звертається з даною заявою.

Між тим, ОСОБА_1 зазначив себе у даній заяві позивачем, обґрунтовуючи тим, що він також претендує на земельну ділянку після смерті ОСОБА_4, у зв’язку з чим заявив також у цій самій заяві вимоги про визначення і йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

За змістом положень п. 5 ч. 2 ст. 285, ч. 3 ст. 287 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено клопотання (вимогу) виключно про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою або залишити заяву без задоволення або ж скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відтак, процесуальні питання стосовно залучення його як позивача до участі у розгляді даної справи, заміни неналежного відповідача ОСОБА_3 сільської ради Заставнівського району Чернівецької області на Розанівську сільську раду Новобузького району Миколаївської області, вирішення питання про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини та задоволення натомість аналогічних вимог вже на користь ОСОБА_1, можуть розглядатися судом виключно лише після скасування заочного рішення, під час нового розгляду справи по суті за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, вище перелічені вимоги ОСОБА_1 заявлені передчасно, у спосіб, який не відповідає формі заяви про перегляд заочного рішення, який визначений положеннями ст. 285 ЦПК України.

В силу вимог ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, згідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява ОСОБА_1підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 229, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність на протязі п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки заяви, яку необхідно викласти у новій редакції з чітким та послідовним дотриманням вимог щодо її форми, змісту та вимог, які зазначені у ст. 285 ЦПК України. Інакше заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя                                                                                Вжещ С.І.