Справа № 746/526/17

2-а/746/1/19

УХВАЛА

01.03.2019  року                                   Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді   Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Срібне клопотання представника Срібнянської селищної ради Чернігівської області про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення Срібнянської селищної ради Чернігівської області від 17.11.2017 року №6 та поновлення на роботі,

                                                                        в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (місце проживання: 17300, Чернігівська область, смт Срібне, вул.Миру,92) звернувся до суду з позовом до Срібнянської селищної ради Чернігівської області (місцезнаходження: 17300, Чернігівська область, смт Срібне, вул. Миру,43а) про визнання протиправним та скасування рішення Срібнянської селищної ради Чернігівської області від 17.11.2017 року №6 та поновлення на роботі.

24 листопада 2017 року ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області було відкрито провадження у цій справі та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

До початку підготовчого засідання представником Срібнянської селищної ради Чернігівської області було подано до суду клопотання про закриття провадження по справі за правилами адміністративного судочинства в зв»язку з наявністю трудового спору, який має розглядатися в рамках цивільного судочинства.

У підготовчому засіданні представник Срібнянської селищної ради Чернігівської області ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Поняття публічної служби в КАС України розкривається через перелік видів цієї служби. За визначенням, наведеним у п.17 ч. 1 ст. 4 цього Кодексу, під публічною службою мається на увазі діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. Таке визначення стосується насамперед виконання наведених завдань адміністративного  судочинства  і може  не збігатися з доктринальним визначенням публічної служби, до якої, теоретично та за формальними критеріями (наприклад, за місцем роботи/служби), можна віднести працівників бюджетних установ, комунальних підприємств тощо.

Щодо основних учасників адміністративного процесу – сторін, то ними у провадженні щодо розгляду конфлікту у сфері публічної служби є позивач та відповідач. Позивач – це особа, на захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень якої подано позовну заяву до адміністративного суду. Особливістю справ щодо публічної служби є те, що позивачем може бути фізична особа – громадянин України, тобто публічний службовець, оскільки лише громадяни України мають право на публічну службу.

З викладеного слідує, що позивачами у спорах щодо публічної служби є: а) особи, які претендували на зайняття публічної  посади; б) публічні службовці; в) особи, звільнені з публічної служби. Відповідачами в розглядуваних конфліктах є державний орган або орган місцевого самоврядування: а) на зайняття посади в якому претендувала особа; б) з яким особа перебуває у відносинах публічної служби;  в) з якого особу звільнено; г) правовий акт якого є умовою для прийняття особи на службу чи звільнення знеї.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Срібнянської селищної ради Чернігівської області про закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.4, 17, 241, 248, 294  КАС України, суд

                                                                          у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Срібнянської селищної ради Чернігівської області про закриття провадження по справі відмовити.

     Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

                                               Суддя                                                      В.М. Ходіч