Справа № 2-а-810/10

    П О С  Т А Н О В А

       І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 лютого 2010 року      Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого         Свачія І.М.

при секретарі         Паньків Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  УДАІ УМВСУ в Тернопільській області УМВС України про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

                       В С Т А Н О В И В :

    Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови ВО 075555 від 23.01.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в салоні якого була його дружина. Проїжджаючи по вул. 15 квітня м. Тернополя дружині стало погано і він здійснив вимушену зупинку. Зразу після цього під’їхали працівники ДАІ та не вислухавши пояснень склали протокол і постанову.  Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.

    Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що він керував автомобілем в салоні якого була дружина. Дружині стало погано, він здійснив аварійну зупинку. Проте одразу підїхали працівники ДАІ і вияснивши всіх обставин справи склали протокол та винесли постану. Дані обставини вказують на порушення його прав. Просить позов задовольнити та скасувати постанову, як безпідставну та неправомірну, оскільки ПДР України передбачено вимушену зупнику, а тому він не порушив правила, внаслідок чого не вчинив правопорушення.  

    Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області в судове засідання не з’явився з невідомої на те суду причини. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, справу слід розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення  з наступних міркувань.

Постановою інспектора ДПС ВДАІ № ВО 075555 від 23.01.2010 року притягнуто ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме керуючи автомобілем Шевроле Такума д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту на вул. 15 квітня  в м. Тернополі, чим порушив п. 15.9 (е) ПДР України.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 23.01.2010 року керував автомобілем марки Шевроле Такума, д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив вимушену зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для громадського транспорту, що стверджується довідкою виданою від 23.01.2010 року про те, що ОСОБА_2, 23.01.2010 року о 10 год. 30 хв. надана невідкладна медична допомога. Діагноз: гіпертонічний криз. Ішемічна хвороба.

Відповідно до п. 9.9 ПДР України, а варійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена: у разі вимушеної зупинки на дорозі, а саме припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі.

 Крім цього відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачена за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тобто ознак вчинення ОСОБА_1 порушення зупинки не передбачено даною частиною статті, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінстративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

        Таким чином, враховуючи те, що позивачем представлено достатні належні докази про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення,  а відповідачем не надано жодних доказів про вчинення ОСОБА_1 правопорушення,  в той час коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову- заявлений позов підлягає до задоволення.

    З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 287, 289 КУпАП, ст. 11, 71, 161  КАСУ, п.п. 9.9, 1.10  ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р.,    суд, -

                                  П О С Т А Н О В И В  :

    Адміністративний позов задовольнити.

    Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ серії ВО № 075555 від 23.01.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а справу провадженням закрити.

    Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження  або апеляційної скарги.

Заява заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий     І.М. Свачій

  Постанова набрала законної сили. Оригінал постанови знаходиться в архіві Тернопільського міськрайонного суду при матеріалах справи №2-а-810/10.

Згідно  оригіналу

Суддя                                     І.М. Свачій