Садгірський районний суд м. Чернівці

вул. Хотинська 3 м. Чернівці , Україна 58007

Справа  № 2-723

Категорія  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 листопада  2009 року                                                                  м. Чернівці

Садгірський районний суд міста Чернівці в складі: головуючого судді Проскурняка І.Г., при секретарі   Богонос Г.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності  на самочинно збудоване  нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У  листопаді 2009 року  позивач    ОСОБА_1  звернувся з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

В позові посилається на те, що  на підставі свідоцтва про право власності на житло реєстраційний № 264 від 07.07.1994 року свідоцтва про право на спадщину реєстраційний №1-3205 від 13.09.2002 року та договору дарування частки квартири від 06.04.2004 року він, є власником квартири АДРЕСА_1 До проведення перепланування, житлова квартира АДРЕСА_2 з коридору (8-1) площею 6,7 м.кв., вбиральні (8-2) - 1,10 м.кв., ванної кімнати (8-3) - 2,40 м.кв., кухні (8-4) - 8,4 м.кв., комора (8-5) - 0,6 м.кв., вбудованої комори (8-6) - 0,6 м.кв., трьох житлових кімнат (8-7), (8-8), (8-9) - 16,9 м.кв., 12,7 м.кв., 13,0 м.кв., балкону - 5,2/1,5 м.кв., лоджії - 2,9/1,4 м.кв. Загальна площа - 70,3/65,3 м.кв., житлова - 42,6 м.кв.  У період 2007-2008 роки, у зв’язку з необхідністю розширення житлової площі  він за власний кошт та з дозволу співмешканців будинку зробив перепланування своєї квартири. Однак при цьому не було одержано дозвіл на виконання будівельних робіт, що у відповідності до ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» вважається самовільним будівництвом. Даний факт підтверджується довідкою ЧКОБТІ № 711 від 25.03.2009р.

Після самочинного перепланування житлова квартира містить коридор (8-1) площею 6,7 м.кв., вбиральню (8-2) - 1,10 м. кв., ванну кімнату (8-3) - 2,4 м.кв., кухню (8-4) - 19,3 м.кв., комору (8-5) - 0,6 м.кв., вбудовану комору (8-6) - 0,6 м.кв., гардероб (8-7) - 7,9 м.кв., три житлові кімнати (8-8), (8-9), (8-10) площами 16,9 м.кв., 18,6 м.кв., 13,0 м.кв. Загальна площа - 87,1 м. кв., житлова - 48,5 м. кв. Таким чином в результаті перепланування було добудовано: кухню (8-4); гардеробну (8-7); та збільшено площу житлової кімнати (8-9) за рахунок перепланування та облагородження лоджії та балкону. З метою узаконення та визнання права власності на самовільно переплановану квартиру АДРЕСА_3, він звернувся до Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації для внесення змін до інвентаризаційної справи на квартиру та замовив технічний висновок і оцінку вартості відтворення перепланування житлової квартири АДРЕСА_4.

Технічні креслення і висновки, щодо плану забудови, були погоджені з відповідними службами, а саме із висновку Чернівецької міської державної санепідемстанції № 573/02-02 від 18.05.2009 року та експертного висновку Чернівецького міського відділу ГУМНС України в Чернівецькій області № 370/05-2009 від 26.05.2009 року, вбачається, що виконані роботи з добудови до квартири НОМЕР_1 в житловому будинку №38 по вул. І.Підкови відповідають протипожежним вимогам діючих нормативних актів та вимогам Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», тобто відхилень від державних будівельних норм не виявлено, стан існуючих конструкцій перепланованої квартири НОМЕР_1, яка знаходиться на першому поверсі триповерхового будинку, задовільний а тому її можливо експлуатувати. Окрім того із висновку до звіту про незалежну оцінку вартості відтворення перепланування житлової квартири АДРЕСА_5 вбачається, що об’єкт перепланування, квартира НОМЕР_1, оцінена в сумі 36690 грн.  Отже уповноваженими законодавством України службами, встановлено відповідність виконаних будівельних робіт санітарним, протипожежним та архітектурним нормам. Визнання права власності на житлову квартиру АДРЕСА_4 законних прав та інтересів інших осіб не порушує.

Просить суд визнати за ОСОБА_1 права власності на житлову квартиру НОМЕР_1, яка містить коридор (8-1) площею 6,70 м. кв., вбиральню (8-2) - 1,10 м. кв., ванну кімнату (8-3) - 2,40 м.кв., кухню (8-4) - 19,3 м.кв., комору (8-5) - 0,60 м.кв., вбудовану комору (8-6) - 0,60 м.кв., гардероб (8-7) - 7,90 м.кв., три житлові кімнати (8-8) площею 16,90 м.кв., (8-9) площею 18,60 м.кв., (8-10) площею 13,00 м.кв., загальною площею - 87,1 м.кв., в тому числі житловою площею - 48,5 м.кв., що є ізольованою, не має приміщень загального користування і є окремим об’єктом цивільно-правових угод по АДРЕСА_1.

           У судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та дав пояснення аналогічні заяві. Тому просить суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Чернівецької міської Ради в судове засідання не з’явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у їх відсутності не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Судом встановлено, на підставі свідоцтва про право власності на житло реєстраційний № 264 від 07.07.1994 року свідоцтва про право на спадщину реєстраційний №1-3205 від 13.09.2002 року та договору дарування частки квартири від 06.04.2004 року я, ОСОБА_1, є власником квартири АДРЕСА_1. (а.с.7-9)  

З метою узаконення та визнання права власності на самовільно переплановану квартиру АДРЕСА_3, позивач звернувся до Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації для внесення змін до інвентаризаційної справи на квартиру та замовив технічний висновок і оцінку вартості відтворення перепланування житлової квартири АДРЕСА_4. (а.с.10-13)

Із виснову міської санітарно – епідеміологічною станції Чернівецької області від 18 травня 2009 р. № 573/02-02  зазначено, що квартира житлового будинку по  АДРЕСА_4, відповідає санітарним нормам. (а.с.16).

Із експертного до висновку Чернівецького міського управління ГУ МНС від 26.05.2009 р. № 1/6/ 2692 зазначено, що провівши експертизу по правильності виконання протипожежних вимог та діючих нормативних актів у технічному висновку на дану квартиру порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. (а.с.15).

Згідно зі ст. 376 ЦК України, житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Той факт, що будинок та інші господарські споруди побудовані без належно затвердженого проекту, підтверджується інвентарною справою Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації, яка виготовлена по існуючому вже плану будівництва та проектної документації на самочинну побудову. Ввід в експлуатацію зазначеного житлового будинку є технічно можливим і заперечень щодо вводу в експлуатацію немає.

          У відповідності до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає, що можливо визнати за    ОСОБА_1 права власності на житлову квартиру НОМЕР_1, яка містить коридор (8-1) площею 6,70 м. кв., вбиральню (8-2) - 1,10 м. кв., ванну кімнату (8-3) - 2,40 м.кв., кухню (8-4) - 19,3 м.кв., комору (8-5) - 0,60 м.кв., вбудовану комору (8-6) - 0,60 м.кв., гардероб (8-7) - 7,90 м.кв., три житлові кімнати (8-8) площею 16,90 м.кв., (8-9) площею 18,60 м.кв., (8-10) площею 13,00 м.кв., загальною площею - 87,1 м.кв., в тому числі житловою площею - 48,5 м.кв., що є ізольованою, не має приміщень загального користування і є окремим об’єктом цивільно-правових угод по АДРЕСА_1

Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки  квартира житлового  будинку за адресою: м. Чернівці, вул. Підкови 38/8 є технічно можливими для вводу в експлуатацію та не порушують прав чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 331, 356-358,  376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву    ОСОБА_1   -  задовольнити.

            Визнати за ОСОБА_1 права власності на самочинно добудовану частину кухні (8-4) площею 19,30 м.кв., гардеробну (8-7) площею 7,90 м.кв., та переплановану житлову кімнату (8-9) площею – 18,60 кв.м., що входять до складу квартири АДРЕСА_4.

 Визнати в цілому за ОСОБА_1 права власності на житлову квартиру НОМЕР_1, яка містить коридор (8-1) площею 6,70 м. кв., вбиральню (8-2) - 1,10 м. кв., ванну кімнату (8-3) - 2,40 м.кв., кухню (8-4) - 19,3 м.кв., комору (8-5) - 0,60 м.кв., вбудовану комору (8-6) - 0,60 м.кв., гардероб (8-7) - 7,90 м.кв., три житлові кімнати (8-8) площею 16,90 м.кв., (8-9) площею 18,60 м.кв., (8-10) площею 13,00 м.кв., загальною площею - 87,1 м.кв., в тому числі житловою площею - 48,5 м.кв., що є ізольованою, не має приміщень загального користування і є окремим об’єктом цивільно-правових угод по АДРЕСА_1

        Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГоловуючийІ. Г. Проскурняк