Садгірський районний суд м. Чернівці

вул. Хотинська, 3, м. Чернівці,  Україна 58007

Справа  № 2-790

Категорія  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 листопада  2009 року                                                                  м. Чернівці

Садгірський районний суд міста Чернівці в складі: головуючого судді Проскурняка І.Г., при секретарі   Богонос Г.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом    ОСОБА_1  до Чернівецької міської ради про визнання права власності  на самочинно збудоване  нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У  листопаді 2009 року  позивач ОСОБА_1, звернулася з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

В позові посилається на те, що на підставі свідоцтва про право спільної сумісної власності на житло реєстраційний № 376 від 28.10.1996 року вона, разом з членами своєї сім’ї – ОСОБА_2, ОСОБА_3, є співвласниками квартири АДРЕСА_1 До проведення перепланування, житлова квартира АДРЕСА_2 з коридору (10-1) площею 8,0 м.кв., вбиральні (10-2) - 1,10 м.кв., ванної кімнати (10-3) - 2,40 м.кв., кухні (10-4) - 8,4 м.кв., кімнати (10-5) – 16,80 м.кв., кімнати (10-6) – 12,70 м.кв., кімнати (10-7) – 13,00 м.кв балкону - 5,2/1,6 м.кв., лоджії - 3,0/1,5 м.кв. Загальна площа квартири - 70,60/65,50 м.кв., житлова - 42,50 м.кв.У період 2007-2008 роки, у зв’язку з необхідністю розширення житлової площі вона за власний кошт та з дозволу співвласників квартири і співмешканців будинку зробила перепланування своєї квартири. Однак при цьому не було одержано дозвіл на виконання будівельних робіт, що у відповідності до ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» вважається самовільним будівництвом. Даний факт підтверджується довідкою ЧКОБТІ № 711 від 25.03.2009р.

Після самочинного перепланування житлова квартира містить коридор (10-1) площею 8,0 м.кв., вбиральню (10-2) - 1,10 м.кв., ванну кімнату (10-3) - 2,40 м.кв., кухню (10-4) - 17,60 м.кв., кімнату (10-5) – 28,40 м.кв., кімнату (10-6) – 12,70 м.кв., кімнату (10-7) – 13,00 м.кв, балкон - 3,90/1,20 м.кв., балкон – 2,20/0,70 м.кв. та лоджію - 3,0/1,5 м.кв. Загальна площа - 89,30/86,60 м. кв., житлова - 54,10 м. кв.

Таким чином в результаті перепланування було добудовано частину кухні (10-4), частину житлової кімнати (10-5) та балкон. Даний факт підтверджується довідкою Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації №712 від 25.03.2009 року.

З метою узаконення та визнання права власності на самовільно переплановану квартиру АДРЕСА_3, вона звернулася до Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації для внесення змін до інвентаризаційної справи на квартиру та замовила технічний висновок і оцінку вартості відтворення перепланування житлової квартири АДРЕСА_4. Технічні креслення і висновки, щодо плану забудови, були погоджені з відповідними службами, а саме із висновку Чернівецької міської державної санепідемстанції № 575/02-02 від 19.05.2009 року та експертного висновку Чернівецького міського відділу ГУМНС України в Чернівецькій області № 370/05-2009 від 26.05.2009 року, вбачається, що виконані роботи з добудови до квартири НОМЕР_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 відповідають протипожежним вимогам діючих нормативних актів та вимогам Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», тобто відхилень від державних будівельних норм не виявлено, стан існуючих конструкцій перепланованої квартири АДРЕСА_5 а тому її можливо експлуатувати. Окрім того із висновку до звіту про незалежну оцінку вартості відтворення перепланування житлової квартири АДРЕСА_6 вбачається, що об’єкт перепланування, квартира НОМЕР_1, оцінена в сумі 27652 грн. Отже уповноваженими законодавством України службами, встановлено відповідність виконаних будівельних робіт санітарним, протипожежним та архітектурним нормам. Визнання права власності на житлову квартиру АДРЕСА_4 законних прав та інтересів інших осіб не порушує.

Просить суд визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на житлову квартиру НОМЕР_1, яка містить коридор (10-1) площею 8,0 кв.м., вбиральню (10-2) - 1,10 кв.м., ванну кімнату (10-3) - 2,40 кв.м., кухню (10-4) - 17,60 кв.м., кімнату (10-5) – 28,40 кв.м., кімнату (10-6) – 12,70 кв.м., кімнату (10-7) – 13,00 кв.м., балкон - 3,90/1,20 кв.м., балкон – 2,20/0,70 кв.м. та лоджію - 3,0/1,5 кв.м., загальною площею - 89,30/86,60 кв.м., в тому числі житловою площею 54,10 кв.м., що є ізольованою, не має приміщень загального користування і є окремим об’єктом цивільно-правових угод по АДРЕСА_1.

           У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та дала пояснення аналогічні заяві. Тому просить суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Чернівецької міської Ради в судове засідання не з’явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у їх відсутності не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Судом встановлено, на підставі свідоцтва про право спільної сумісної власності на житло реєстраційний № 376 від 28.10.1996 року я, ОСОБА_1, разом з членами своєї сім’ї – ОСОБА_2, ОСОБА_3, є співвласниками квартири АДРЕСА_1.(а.с.9)

З метою узаконення та визнання права власності на самовільно переплановану квартиру АДРЕСА_3, позивач звернулася до Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації для внесення змін до інвентаризаційної справи на квартиру та замовила технічний висновок і оцінку вартості відтворення перепланування житлової квартири АДРЕСА_4.(а.с.10-14)

Із виснову міської санітарно – епідеміологічною станції Чернівецької області від 19 травня 2009 р. № 575/02-02  зазначено, що квартира житлового будинку по  вул. І.Підкови,  38/10 в м. Чернівці, відповідає санітарним нормам. (а.с.15).

Із експертного до висновку Чернівецького міського управління ГУ МНС від 26.05.2009 р. № 1/6/ 2693 зазначено, що провівши експертизу по правильності виконання протипожежних вимог та діючих нормативних актів у технічному висновку на дану квартиру порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. (а.с.16).

Згідно зі ст. 376 ЦК України, житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Той факт, що будинок та інші господарські споруди побудовані без належно затвердженого проекту, підтверджується інвентарною справою Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації, яка виготовлена по існуючому вже плану будівництва та проектної документації на самочинну побудову. Ввід в експлуатацію зазначеного житлового будинку є технічно можливим і заперечень щодо вводу в експлуатацію немає.

   У відповідності до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає, що можливо визнати за    ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на житлову квартиру НОМЕР_1, яка містить коридор (10-1) площею 8,0 кв.м., вбиральню (10-2) - 1,10 кв.м., ванну кімнату (10-3) - 2,40 кв.м., кухню (10-4) - 17,60 кв.м., кімнату (10-5) – 28,40 кв.м., кімнату (10-6) – 12,70 кв.м., кімнату (10-7) – 13,00 кв.м., балкон - 3,90/1,20 кв.м., балкон – 2,20/0,70 кв.м. та лоджію - 3,0/1,5 кв.м., загальною площею - 89,30/86,60 кв.м., в тому числі житловою площею 54,10 кв.м., що є ізольованою, не має приміщень загального користування і є окремим об’єктом цивільно-правових угод по АДРЕСА_1.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки  квартира житлового  будинку за адресою: АДРЕСА_1 є технічно можливими для вводу в експлуатацію та не порушують прав чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 331, 356-358,  376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву     ОСОБА_1 -  задовольнити.

 Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на самочинно добудовану частину кухні (10-4) площею 17,60 м.кв., кімнату (10-5) площею 28,40 кв.м., балконів площею 3,90/1,20 кв.м. та 2,20/0,70 кв.м., що входять до складу квартири АДРЕСА_4.

Визнати в цілому за ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на житлову квартиру НОМЕР_1, яка містить коридор (10-1) площею 8,0 кв.м., вбиральню (10-2) - 1,10 кв.м., ванну кімнату (10-3) - 2,40 кв.м., кухню (10-4) - 17,60 кв.м., кімнату (10-5) – 28,40 кв.м., кімнату (10-6) – 12,70 кв.м., кімнату (10-7) – 13,00 кв.м., балкон - 3,90/1,20 кв.м., балкон – 2,20/0,70 кв.м. та лоджію - 3,0/1,5 кв.м., загальною площею - 89,30/86,60 кв.м., в тому числі житловою площею 54,10 кв.м., що є ізольованою, не має приміщень загального користування і є окремим об’єктом цивільно-правових угод по АДРЕСА_1.

        Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГоловуючийІ. Г. Проскурняк